Discussion:Yves Martin (ingénieur)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Yves Martin (ingénieur) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février 2019 à 15:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars 2019 à 15:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yves Martin (ingénieur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Martin (ingénieur)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 février 2019 à 15:58 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Pas de sources secondaires, pas de preuves de correspondance aux critères de notoriété (WP:NSU ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mars 2019 à 16:05 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver une carrière non négligeable de haut fonctionnaire, des postes de direction dans des organismes publics et d'administrateur dans des grands groupes privés. Notamment, son rôle pendant plusieurs décennies dans les politiques d'environnement françaises, qui se reflète également dans un nombre important de publications, indique une notoriété particulière sur un sujet singulier. Place Clichy 22 février 2019 à 15:41 (CET)- Plutôt conserver ca manque de sources mais assez d'accord avec Place Clichy.--Salim974m'écrire un message 27 février 2019 à 14:34 (CET)
Conserver idem - p-2019-03-s Couarier 4 mars 2019 à 08:11 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer : semble hors critères. --Ptitmouk (discuter) 22 février 2019 à 08:42 (CET)
Supprimer Belle carrière, mais où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 26 février 2019 à 14:51 (CET)- Plutôt supprimer : une synthèse qui démontre une belle carrière administrative, un bilan qui liste ses nombreuses publications, mais cet article manque de personnalisation. On n'apprend rien sur ses réalisations ni sur le contenu de ses ouvrages. Wikipédia se distingue en cela de Who's Who in France. --Sergio1006 (discussion) 4 mars 2019 à 01:11 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :