Discussion:Yema/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Yema » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai 2019 à 19:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai 2019 à 19:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yema}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yema}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 16 mai 2019 à 19:34 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Le poseur du bandeau a écrit : « Respect du critères de notoriété des entreprises ? ».
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 mai 2019 à 19:33 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Quelques petites sources dans la page. Sur un plan plus subjectif, j’ai déjà vu, à plusieurs reprises, ce modèle de montres et cette marque chez des bijoutiers. La notoriété me semble exister. --Éric Messel (Déposer un message) 16 mai 2019 à 19:34 (CEST)
Plutôt pour : on trouve quelques ressources supplémentaires sur le web qui attestent d'une certaine notoriété pour un domaine de niche. --Sacamol (discuter) 17 mai 2019 à 10:57 (CEST)- Conserver sources certes légères, mais marque relativement ancienne. - p-2019-05-s Couarier 24 mai 2019 à 07:50 (CEST)
- Conserver Cet article gravement censuré pendant le bandeau Page à supprimer le 16 mai (alors qu'il était en cours d'amélioration) après que j'ai réintroduit le 15 mai du texte (pas extraordinaire certes) unilatéralement effacé (voir historique) mérite d'être sauvé car la marque est connue. Sergio09200 (discuter) 24 mai 2019 à 23:00 (CEST)
Sergio09200 : « gravement censuré » ? Votre ajout du 15 mai a été remplacé par une violation de droit d'auteur supprimée le 16 mai. Le seul responsable est le WP:CAOU Ledoublv. Il n'y a pas de censure de la part d'un autre contributeur de Wikipédia. --Lacrymocéphale (discuter) 25 mai 2019 à 11:26 (CEST)
- Lacrymocéphale : Selon mon humble avis, on ne peut moralement pas traiter de la suppression d'un article et simultanément en supprimer les 75 ou 80 % de surcroît EN LE BLOQUANT (vos améliorations avec) Quant au contributeur principal il s'est exprimé en PdD et donc il s'est copié lui même.Sergio09200 (discuter) 25 mai 2019 à 15:13 (CEST)
- Sergio09200 : Donc il faudrait laisser en place un potentiel copyvio sur la seule parole d'un utilisateur ? Le traitement des copyvios a toujours été prioritaire sur tout le reste. L'admissibilité se base sur les sources secondaires, pas sur le texte en place et la suppression d'une copie d'une source primaire (yema.com) n'interfère pas avec l'avis qu'on peut se faire sur l'admissibilité. --Lacrymocéphale (discuter) 25 mai 2019 à 18:43 (CEST)
- Lacrymocéphale : Le copyvio, comme tu le dis si bien, il faut le "traiter" alors traitons-le, réécrivons, sollicitons et prévenons aimablement le communiquant de Yema... Il s'agit d'une entreprise : il faut bien prendre les données de cette entreprise, sa gamme, son histoire... pour parler d'elle... Trouvons quelques sources... C'est certes un peu de travail et j'ai constaté te concernant que tu sais t'y atteler... Je le fait aussi sur des "PàS" que je souhaite voir sauvées ou des articles menacés mais je n'ai ni envie de m'impliquer dans tout ni d'être le factotum indolent des suppressionnistes arrogants... Bien aimablement Sergio09200 (discuter) 25 mai 2019 à 18:58 (CEST)
- Sergio09200 : - Bonjour, merci d'arrêter de raconter n'importe quoi - Le texte que vous avez introduit le 15 mai [1] et toujours dans l'article Yema... il n'a jamais été supprimé, donc parler de censure est juste inadmissible - Donc, avant de cracher en permanence sur les suppressionnistes arrogants, contrôlez vos messages - Un copyvio, comme on vous l'a expliqué à plusieurs reprises, vous ne souhaitez pas ou vous ne voulez pas comprendre, qu'il ne peut pas rester sur l'encyclopédie, il doit être supprimer immédiatement Lomita (discuter) 29 mai 2019 à 12:56 (CEST)
- Conserver La notoriété de la marque y est, mais vu les péripéties de l'horlogerie comtoise, le passage de Matra, Seiko, etc, le rachat par Ambre, les sources extérieures ne sont pas toujours forcément centrées, elles sont assez nombreuses cependant --Michel421 (d) 25 mai 2019 à 13:03 (CEST)
- Plutôt conserver un prestige discret mais sourçable (et partiellement déjà sourcé) ; Michel421 a raison sur la difficulté à retracer l'histoire hachée par les changements de propriétaires. --Lacrymocéphale (discuter) 25 mai 2019 à 13:41 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 mai 2019 à 13:00 (CEST)- Supprimer Absence de sources de qualité. --Shev (discuter) 25 mai 2019 à 09:58 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :