Discussion:Wonderland : Le Royaume sans pluie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wonderland : Le Royaume sans pluie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février 2021 à 23:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février 2021 à 23:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wonderland : Le Royaume sans pluie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wonderland : Le Royaume sans pluie}} sur leur page de discussion.

Wonderland : Le Royaume sans pluie

Proposé par : Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 février 2021 à 23:18 (CET)

Du fandom et TI à tous les étages pour cet article à +25k octets sans sources secondaires démontrant sa notoriété sur FR.WP

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 février 2021 à 23:40 (CET)
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés. Pour ces avis en conservation, les sources sont là

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Wonderland : Le Royaume sans pluie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver PàS abusive : film sorti en salles dans plusieurs pays ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 00:11 (CET)
2.  Conserver PàS absurde. Film notoire, sorti en salle dans plusieurs pays. Kokonino (discuter) 10 février 2021 à 00:14 (CET)
3.  Conserver film ayant toute sa place dans l'encyclopédie. Il suffit de relire l'article, ce que je ferai à tête reposée. --Nebuno (discuter) 10 février 2021 à 00:24 (CET)
4.  Conserver PàS abusive qui fait suite à ceci, si le synopsis est le problème, on ne demande pas la suppression de l’article, on tente d’améliorer le synopsis. Puis bon, il n’est pas plus long que celui du Voyage du Chihiro pour prendre un exemple d’article labelisé. Par ailleurs, les films de Keiichi Hara sont toujours très attendus, des sources il suffit de se baisser pour en trouver. — Thibaut (discuter) 10 février 2021 à 03:43 (CET)
5.  Conserver PàS aberrante : le film est sorti en salle dans plusieurs pays, le réalisateur est assez important depuis plusieurs années.--Infierno (discuter) 10 février 2021 à 08:53 (CET)
6.  Conserver PàS incompréhensible à l'argumentation bizarrement vague. Le film a connu une diffusion en salles en France plus que correcte ainsi qu'une couverture médiatique notable, les sources actuellement présentes sont déjà des sources secondaires satisfaisantes, le réalisateur est connu et plusieurs fois primé, je ne comprends pas où sont censés être le "fandom" et le "TI". Ne confondons pas les demandes d'amélioration d'un article avec les PàS. --Eunostos|discuter 10 février 2021 à 10:08 (CET)
7.  Conserver Film sorti en salles, les sources existent. --Malvoört (discuter) 10 février 2021 à 10:55 (CET)
8. le motif de PàS semble particulièrement condescendant. Enfin, dès que ça concerne la japanimation il y a toujours des gens comme ça... - DarkoNeko ^(mreow?) 10 février 2021 à 11:25 (CET)

   Des gens comme "quoi" ? Merci de rester sur le sujet. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 février 2021 à 19:10 (CET)

9.  Conserver on est en train de débattre de l'admissibilité d'un film top 10 au box office jap avec des critiques dans plusieurs médias internationaux dont fr ? --VKaeru ^crôa ? 10 février 2021 à 12:30 (CET)
10.  Conserver Du même avis que mes prédécesseurs. --Takagami ^{(Hi! (≧∇≦)/)} 10 février 2021 à 12:32 (CET)
11.  Conserver Film notoire et article plutôt bien sourcé dans l'ensemble. De plus, l'article est présent dans 7 autres langues. — Vincent Lefèvre (discuter) 11 février 2021 à 22:43 (CET)
12.  Conserver En accord tous les arguments évoqués ci-dessus. Page perfectible mais c'est un autre problème Ab930 (discuter) 13 février 2021 à 22:27 (CET)

Supprimer

 Supprimer PàS absurde. Film notoire, sorti en salle dans plusieurs pays. Kokonino (discuter) 9 février 2021 à 23:29 (CET)

 Kokonino : Euh... du coup, tu veux dire "conserver", non ?? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 00:11 (CET)

1.  Supprimer Sans la moindre source justifiant sa notoriété et sa présence sur WP:FR. Sources demandées depuis plusieurs mois sans la moindre réaction (ps : Mon prédécesseur a dû se tromper dans le positionnement de son avis) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 9 février 2021 à 23:39 (CET)

    Hyméros : 18 critiques de presse en France compilées par Allociné, tu appelles ça « Sans la moindre source justifiant sa notoriété et sa présence sur WP:FR » ??!! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 00:13 (CET)

   « Sources demandées depuis plusieurs mois » ?! Aucun modèle d'ajout de sources (comme {{Admissibilité à vérifier}} ou {{À sourcer}}) n'avait été apposé. Il n'y avait que deux modèles invitant à revoir et raccourcir le synopsis. Ce genre de dévoiement des PàS qui fait perdre du temps à tout le monde est très pénible. Kokonino (discuter) 10 février 2021 à 00:17 (CET)

   Surtout qu'il y a une GROSSE différence entre demander de sourcer le contenu et contester l'admissibilité d'un article. Il semble qu'il y ait toujours des gens qui croient qu'une PàS sert à juger l'état d'un article au lieu de son admissibilité... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 00:19 (CET)

   Depuis quand les critiques d'Allociné sont des sources de référence ? À part ça, rien. Un RI interminable (que j'ai réduit avant d'être revert en NOVEMBRE 2019). Donc merci de vous garder vos remarques. Il y a eu deux bandeaux annulés ou ignorés. Cela ne change rien au fait qu'il n'y a que des sources primaires présentées. L'article de France Inter, du 19 juillet 2019 est à peine pertinent, le film n'est sorti que le 24 et pour un audience totale de... 80.000 entrées. À ce compte 11.000 autres films devraient être insérés dans WP rien que pour 2019. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 février 2021 à 00:27 (CET)

   Le synopsis et le RI sont deux éléments différents. Et sinon, oui, l'usage est que tous les films sortis en salle en France (environ 700 par an) aient leur fiche Wikipédia. Kokonino (discuter) 10 février 2021 à 00:37 (CET)

   Pas que 700... Je ne mets pas 11000 par hasard, 11167 pour être précis. Car c'est le classement de ce film depuis sa sortie en 2019. C'est dans les sources, si, si. Bonne recherche. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 février 2021 à 00:46 (CET)

   Là n'est pas la question. Ce que tout le monde constate ici, c'est que tu as décidé tout seul que ça valait le coup de cibler arbitrairement un film en fonction d'un critère de box-office indéterminé et mentionné nulle part (quelle place ou quel nombre d'entrées pour être admissible ?) et de nier tout bonnement que Wikipédia ne se préoccupe pas seulement de la France de façon nombriliste... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 09:05 (CET)

   A part ça, tu écris une ânerie : ce ne sont pas des « critiques d'Allociné », Allociné ne fait que compiler des extraits de critiques. Et dans ce cas, il y a donc au moins 18 critiques dans la presse française. Et comme tu peux le constater toi-même, ce ne sont pas des publications inconnues, donc ce simple lien avait pour but de te montrer (mais tu sembles aveugle) que la couverture médiatique et donc la notoriété sont amplement suffisantes. Et je ne parle que de la France... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 10 février 2021 à 09:08 (CET)

   Ce n'est pas moi qui le dit : 2 semaines en salle, 81 316 entrées, sorti uniquement au Japon et en France, et C'EST DANS L'ARTICLE. À moins que vous ne l'ayez pas lu, ce qui ne m'étonnerait pas. Pour les critiques Allociné, go, allez, parlons-en. Des critiques "cul de bus", sauf celles qui trouvent le film nul. Citez-les ! ...film d’animation au récit et au graphisme bien fades... (Inrocks) ; ...scénario boiteux et d’une technique approximative... (La Croix). WP:CNAVI, ça vous parle ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 10 février 2021 à 19:08 (CET)

   Merci de citer WP:CNAVI qui indique clairement que tout film distribué en salle est admissible dès qu'existent deux sources externes de qualité, même non espacées de deux ans: « Pour un film ou un documentaire dont le tournage a commencé et dont la distribution en salles est annoncée — à plus forte raison un film ou un documentaire effectivement distribué — il est simplement nécessaire de respecter l'exigence des deux sources secondaires centrées, sans forcément avoir une notoriété démontrée sur deux ans. » Kokonino (discuter) 10 février 2021 à 20:10 (CET)

   Hyméros, ton argumentation (si ce mot s'applique vraiment...) n'a ni queue ni tête ! J'ai l'impression que tu ne fais même pas l'effort de comprendre : il n'y a aucun critère de box-office ou de réception qualitative critique pour déterminer si un film est admissible ou non ! Tout simplement parce que ce genre de critère serait trop subjectif et arbitraire ! Donc merci d'essayer de comprendre les critères et de les respecter ! En attendant, tu crée des tensions pour rien en t'acharnant de façon déraisonnée sur un article qui ne méritait aucunement une PàS si tu avais fait un minimum d'effort de compréhension et de discussion en amont. Je te rappelle aussi une énième fois qu'il faut savoir sortir un peu d'une vision franco-centrée : si les résultats de ce film au box-office français sont modestes, cela n'a pas été le cas au box-office japonais. Tout cela est-il si difficile à comprendre pour toi ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 11 février 2021 à 00:08 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :