Discussion:Vera Molnár/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vera Molnár » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vera Molnár}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vera Molnár}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Unanimité des avis. Et malgré la discussion quelque peu violente dans la partie « supprimer ». Fusion avec Véra Molnar.

Au-delà de l'unanimité des avis, principal problème : pas de motivation de demande pour la suppression par le requérant. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 novembre 2007 à 13:38 (CET)

Vera Molnár

Proposé par : — Bobochan ^{[Une remarque?]} 30 octobre 2007 à 22:59 (CET)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de la pertinence et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Attendre conserver voir avis de Martin : critères généraux des biographies respectés. — Régis Lachaume ✍ 31 octobre 2007 à 01:31 (CET)

   « Sie gilt als Pionierin der Computerkunst. » me semble dans les critères, mais il faudrait l'étayer. En tout cas, elle a publié sur le sujet :

   • (en) Vera Molnar, « Toward Aesthetic Guidelines for Paintings with the Aid of a Computer », Leonardo, vol. 8, n^o 3,‎ été 1975, pp. 185-189 (résumé)

   Sinon on trouve :

   • (fr) « Vera Molnar » dans L'Encyclopédie visuelle de l'art contemporain [lire en ligne] — Régis Lachaume ✍ 30 octobre 2007 à 23:24 (CET)
   • (de) « Vera Molnar » sur Digital Kunst Konkret [lire en ligne]
   • (de) « Kunsthalle Bremen Vera Molnar » sur Art Perfect [lire en ligne]

   — Régis Lachaume ✍ 30 octobre 2007 à 23:24 (CET)

2.  Conserver respecte les critères généraux : sujet principal de plusieurs ouvrages publiés [1], [2] (auteur de l'article) et [3]. Demande non motivée et non justifiée. Martin // discuter 31 octobre 2007 à 00:18 (CET)
3.  Conserver Pour le fond voir : Pages à supprimer/Véra Molnar, pour la forme, utiliser les autres procédures prévues, notamment "Fusion"). --Pymouss44 Tchatcher - 31 octobre 2007 à 13:59 (CET)
4.  Sursis qu'il soit fait une fusion et un article correct --Rosier 31 octobre 2007 à 17:12 (CET)
5.  Conserver Même avis que Pymouss44... Galoric - ✉ 2 novembre 2007 à 16:04 (CET)
6.  Conserver fusioner les articles homonymes. L'article est effectivement justifié. --Anatole Coralien 4 novembre 2007 à 11:56 (CET)

Supprimer

L'unique phrase cherchant à "expliquer" (???) l'oeuvre de Véra Molnar "Elle crée des œuvres combinatoires et sérialisées, désormais réalisées à partir de programmes informatiques, aboutissant à des effets de grilles déployées." est TOTALEMENT fausse. Docteur en histoire de l'art, enseignant et commissaire d'expos, auteur d'une thèse sur Véra Molnar j'aimerais rédiger la page la concernant. Au passage, j'aimerais préciser que je n'avance pas masqué sous un pseudo et suis contactable ici : vincentbaby@gmail.com_nospam (sans le _nospam)

@ Rosier

JE NE COMPRENDS PAS CE QUE SIGNIFIE "FUSIONNER" UN ESSAI SERIEUX AVEC UNE UNIQUE PHRASE FAUSSE ET INSIGNIFIANTE ???

Et comment s'y prendre ?

Etrange absence de recherche des critères d'expertise pour les auteurs d'articles et défaut absolu de méthodologie par ici ...

Il s'agit de fusionner les deux articles existants ayant deux orthographes différentes. Lorsque vous avez créé le second article, il aurait fallu d'abord rechercher si un article n'existait pas déjà. Or c'était le cas. Il aurait été plus simple de compléter, corriger et renommer l'article « Vera Molnár » si cette orthographe est erronée. Comme vous ne l'avez pas fait, il faudra fusionner ces deux articles, c'est-à-dire fusionner le contenu et l'historique des contributions, afin que chaque contributeur soit crédité pour ce qu'il a apporté, même si c'est erroné. A partir du moment où les erreurs sont corrigées, il n'y a pas de problème. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, ce qui signifie que tout à chacun peut apporter des modifications et des corrections et doit être crédité pour cela. Être crédité pour une contribution ne signifie pas signer en bas d'un article, même si on est l'unique contributeur de la page.

Collaborative signifie donc qu'il est très fortement déconseillé de créer un article dans son coin alors qu'un article sur le même sujet existe déjà et ce même s'il ne nous plait pas. Par ailleurs, il est un certain nombre de règles et de conventions à respecter lorsqu'on rédige un article. Les plus importantes sont la vérifiabilité, c'est-à-dire ne pas écrire en votre nom propre mais en celui des spécialistes reconnus (au moyen de publications, par exemple), et son corollaire : la neutralité de point de vue, c'est-à-dire mentionner tous les point de vue pertinents sans en adopter aucun. C'est pour ça qu'il n'y a pas nécessairement d'experts parmi les auteurs des articles. Les experts sont ceux dont les travaux servent à rédiger les articles mais ceux qui les rédigent dans les faits ne sont pas toujours eux-même des experts. Cela impose donc de sourcer au maximum les développements des articles par des sources externes fiables.:Dernière chose, n'oubliez pas de signer vos interventions uniquement dans les pages de discussions en utilisant les quatres tildes ~~~~ afin que les discussions soient plus facile à suivre.

Martin // discuter 1 novembre 2007 à 15:40 (CET)

MES TRAVAUX sur l'oeuvre de Véra MOLNAR :

2004 : Commissaire de l’exposition « Véra Molnar, Julije Knifer, Lignes et méandres » (Fondation pour l’art contemporain Claudine et Jean-Marc Salomon, château d’Arenthon, Alex, 20 mars / 23 mai 2004, http://www.fondation-salomon.com); 2003 :Thèse de Doctorat d’Histoire de l’Art, Mention très honorable avec les félicitations du jury, Paris-IV, Sorbonne « Le système Molnar (1946-1976) » ; 1997 :D.E.A. d’Histoire de l’Art, mention T.B., Paris-IV, Sorbonne « Véra et François Molnar : une approche », sous la direction de Serge Lemoine ; 2004 : « Diabolus in machina » [à propos des œuvres de Véra Molnar dans la collection Szöllösi-Nagy-Nemes ], GWP Hungary Foundation, MüvészetMalom, Szentendre ; « Ironie de l’histoire », introduction au catalogue d’exposition Véra Molnar et Julije Knifer, lignes et méandres ainsi que « Et pourquoi ? », texte sur le travail de Véra Molnar, Château d’Arenthon, Fondation pour l’art contemporain Claudine et Jean-Marc Salomon ; « De la couleur jaune dans un tableau de Véra Molnar » in Véra Molnar, Inventaire, 1946-2003, Ladenburg, Preysing Verlag [ l’oeuvre en couleur ] ; 2002 : « Le système Molnar, une approche » in Véra Molnar, Collection « reConnaître », Musée de Grenoble-Réunion des Musées Nationaux ; 2000 : « Véra Molnar, Effet esthétique de l’inversion des fonctions par la fluctuation de l’attention » in art concret, Espace de l’Art Concret (Mouans-Sartoux)-Réunion des Musées Nationaux ; 1999 : « Des lignes sur des lignes » in Véra Molnar – Extraits de 100 000 milliards de lignes, Centre de Recherche, d’Echange et de Diffusion pour l’Art Contemporain, Ivry-sur-Seine ; « Les livrimages / Buchbilder » in Véra Molnar, Inventaire 1946-1999, Ladenburg, Preysing Verlag [ l’oeuvre en noir et blanc ] ; 1996 : « Véra et François Molnar » in Histoires de Blanc & Noir, Musée de Grenoble-Réunion des Musées Nationaux ; Conférence en 2005 : Musée des Beaux-Arts de Rennes, à propos de l’œuvre de Véra Molnar (le 10 mai) ; 2004 : Organisation, participation et modération de la table ronde « Véra Molnar et Julije Knifer, lignes et méandres », 21 mars 2004 [ participants : Véra Molnar, Arnauld Pierre, Professeur à l’Université de Paris-IV-Sorbonne et Erik Verhagen, Maître de Conférences à l’Université de Valenciennes ]

QUELS SONT LES VOTRES "Martin" pour que vous me chipotiez encore longtemps une quelconque expertise sur le sujet ???

Je me moque personnellement de figurer sur Wikipédia (contrairement à vous je ne m'en sers pas pour vendre quelque chose) puisque les textes cités ci-dessus sont publiés et consultables par tout chercheur sérieux, ce qui me pose problème c'est que les étudiants (pas tous, heureusement) prennent la première ânerie pour argent comptant sur Wikipédia et je voulais tenter d'y remédier, il semblerait que ce soit peine perdue ...

Ne vous découragez pas, nous avons besoin d'experts pour garantir une certaine qualité au projet d'encyclopédie. Les débuts sur Wikipédia sont parfois décourageants, mais il faut savoir persévérer. En tous cas, cet article sera conservé, il suffit de procéder à la fusion en définissant l'orthographe correcte (Véra Molnar apparemment). Galoric - ✉ 6 novembre 2007 à 18:15 (CET)

« contrairement à vous je ne m'en sers pas pour vendre quelque chose » :: pouvez-vous expliciter, s'il vous plaît ?

Quand j'ai dit qu'il ne faut pas parler en votre nom propre, je ne parlez pas spécialement de vous, Vincent Baby, mais des contributeurs en général. Et je ne vous ai jamais contesté la moindre expertise sur le sujet. Ce que j'ai essayé de vous dire — que manifestement, vous n'avez pas compris — c'est que tout article doit être sourcé par des sources secondaires publiées. Que ce que vous écriviez dans l'article soit juste, je n'en doute pas une seule seconde. Par contre, il faut juste indiquer d'où est-ce que vous tirez ces informations. Votre problème semble être que les étudiants utilisent parfois Wikipédia comme unique source de travail sans aucune mise en perspective, malgré les erreurs qui peuvent y figurer ; nous sommes d'accord. C'est justement pour que l'information disponible soit la plus juste et la plus fiable possible. Mais il faut que cela sorte d'ouvrages publiés, pas de sources primaires ni d'interprétations personnelles de l'œuvre de Molnar, même si vous avez certainement les compétences pour le faire ; si ces interprétations sont publiées, alors c'est parfait. Mais lorsque vous écrivez sur Wikipédia à propos d'un sujet dont vous êtes un expert, n'écrivez pas en tant que Vincent Baby, expert sur Vera Molnar, mais en tant que Vincent Baby, un contributeur lambda de Wikipédia qui sait où se trouve l'information sur Vera Molnar.

Mes compétences sur Vera Molnar avoisinent le niveau zéro. Mon expertise portent plutôt sur l'histoire des Pays-Bas entre 1795 et 1815. J'ai soutenu un DEA sur ce sujet à Paris IV avec mention très bien.

Martin // discuter 6 novembre 2007 à 19:24 (CET)

OK. MERCI DE SUPPRIMER MON DEBUT DE CONTRIBUTION DONT JE N'AUTORISE PLUS LA LIBRE DIFFUSION DANS CES CONDITIONS SUR WIKIPEDIA. VB

Est-ce que le texte que vous avez rédigé pour Wikipédia a déjà été publié ailleurs préalablement ? DocteurCosmos - ✉ 7 novembre 2007 à 09:37 (CET)

Peu importe. Le texte que je proposais n'était qu'un préambule à une plus ample notice, de plus il était "sourcé" puisque je le signais et endossais la totale responsabilité des propos tenus, ce qui dans une discipline telle que l'histoire de l'art est la moindre des choses. Puisque le mode de fonctionnement de wikipédia consiste à n'accepter que des informations de seconde main, anonymes et "sourcée" assez lamentablement sur les seules indications données par le web ce qui est une catastrophe dans le cas de l'oeuvre de VM puisque justement à peu près rien n'existe "on line", ce à quoi je voulais remédier, je vous demande expressément, au nom du droit de la propriété intellectuelle, de supprimer le début de texte que j'avais commencé à écrire.

@ DocteurCosmos : Je trouve assez incroyable que sur ce site prétendant être si "ouvert" et "encyclopédique" je sois autant soumis à me justifier perpétuellement vis-à-vis de personnes qui ne participent pas du tout à la compréhension du sujet mais s'érigent invariablement en censeurs et grands ordonnateurs d'un système au final très très très fermé et manipulé par quelques patrouilleurs du web, autoproclamés, juges des bons contenus de ce site, paradoxalement juges des contenus mais totalement incapables d'en fournir malgré tout dans certains cas, comme celui qui m'a trop longtemps occupé ici. Ciao.

Comme je vous l'ai dit un certain nombre de fois signer un article de son propre nom ne suffit pas à ce que cet article soit sourcé dans les formes car 1) tout le monde n'a pas la connaissance absolue et ne connaît pas le nom de Vincent Baby 2) Wikipédia est une encyclopédie collaborative, il n'y a donc pas « d'auteur » unique mais des auteurs, identifiables grâce à l'historique. C'est uniquement cela dont il s'agit. Il est tout à fait possible de mentionner des travaux que vous avez publiés dans une rubrique sources ou bibliographie de l'article. C'est ce que j'essaie de vous expliquer depuis le début. Nous n'avons jamais cherché à vous contester la légitimité d'écrire un article dans Wikipédia, d'autant plus que vous êtes un spécialiste du sujet. Il est juste impossible d'écrire un article et de signer, pour seule et unique source. Martin // discuter 7 novembre 2007 à 13:35 (CET)

SVP Arrêtez de me prodiquer leçons & conseils et TRAVAILEZ / PRODUISEZ / ECRIVEZ / PROUVEZ QUE VOUS AVEZ QUELQUE CHOSE A DIRE, tout le reste n'est que baratin poseur et ratiocinations pseudo-méthodologiques fumeuses ...

CECI EST MA DERNIERE CONTRIBUTION - JE NE REPONDRAI PLUS A AUCUNE QUESTION - JE VIENDRAI JUSTE VERIFIER SUR LE SITE COMME JE L'AI INDIQUE PLUS HAUT QUE MON DEBUT DE PAGE COMMENCEE A BIEN ETE SUPPRIMEE. VB

PS: MERCI A GALORIC POUR L'UNIQUE REPONSE SERIEUSE ET CONSTRUCTIVE REçUE TOUT AU LONG DE CES ECHANGES

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :