Discussion:Vendée Globe 2012-2013

Paragraphe les sponsors

J'hésite à supprimer le paragraphe "Les sponsors". Il y a déjà un beau tableau avec le nom des bateaux qui reprend déjà ce nom. Qu'en pensez-vous ? Pierrelm (d) 12 novembre 2012 à 10:31 (CET)

Je me suis posé la même question et serais plutôt pour le supprimer. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 12 novembre 2012 à 10:42 (CET)

Me suis également posé la question, quand j'en ai corrigé la syntaxe. Et je me suis dit qu'il avait son utilité pour établir un lien direct vers les entreprises qui sponsorisent le bateau. Comme le texte est une simple liste, ça fait un peu lien pub bestial. Mais s'il était complété de la date de début de sponsoring, ce serait mieux. Donc je suis pour le conserver. --Michel Barbetorte (d) 12 novembre 2012 à 13:11 (CET) PS : Je ne suis par certain que la rupture de quille de Safran fasse de la pub à Safran (entreprise), ni à l'architecte qui l'a dessinée, mais en général, je dirais qu'étaler un peu de pommade sur les sponsors, ce n'est pas négatif, en cette époque où il est difficile pour les champions de course au large de trouver des financements.

L'autre solution serait de placer les liens dans le grand tableau. Le paragraphe est actuellement illisible. Je reste favorable à la suppression pure et simple Pierrelm (d) 12 novembre 2012 à 14:00 (CET)

Fait. --Michel Barbetorte (d) 13 novembre 2012 à 20:22 (CET)

Paragraphe Événements marquants

Pour l'abandon de Louis Burton, dans le tableau, j'ai mis la date de l'abandon (pas la date de la collision) et le lieu de la collision (pas le lieu de l'abandon). Cela manque de cohérence. Quelles sont vos idées pour améliorer ? Pierrelm (d) 16 novembre 2012 à 10:09 (CET)

Un tableau ne remplace pas le texte, il le résume. Pour moi il vaut mieux détailler le déroulement de l'incident dans le texte de la section (du paragraphe). Le tableau se doit d'être précis sur ce qu'il résume. Donc, si tu penses qu'il faut éviter les à-peu-près, et à mon avis tu as entièrement raison, il faut 1 - décrire avec des phrases ce qui s'est chronologiquement passé, 2 - modifier le tableau en ajoutant une colonne pour différencier la date de l'incident de la date de l'abandon ou de la disqualification (délai de reprise de course dépassé, par exemple).--Michel Barbetorte (d) 16 novembre 2012 à 15:33 (CET)

Pénalités et bonifications

On devrait peut-être aussi évoquer les pénalités (celles infligées à plusieurs bateaux pour n'avoir pas respecté une règle maritime, sur réclamation d'Alex Thomson ; voire également, si on veut être précis, celles infligées au départ pour avoir grillé ce dernier ; et celles à venir) et les éventuelles futures bonifications ? 81.64.105.233 (d) 26 novembre 2012 à 02:49 (CET)

C'est une excellente idée. Êtes-vous partant pour vous lancer ? Je suis prêt à vous aider. Pierrelm (d) 27 novembre 2012 à 12:01 (CET)

Euh… Moyennement partant :-D Bon, d'accord, je me lance, je vais ajouter les pénalités qui ont déjà été infligées, faut juste que je les retrouve. Avec à chaque fois : raison de la pénalité (comportement fautif et règle enfreinte), nature de la pénalité, et exécution de celle-ci (quand et comment elle a été accomplie). Par contre, je sais pas trop si je suivrai l'article et la course de près. Donc si vous voulez suivre un peu, ce n'est pas de refus 78.251.240.72 (d) 28 novembre 2012 à 23:50 (CET)

P.S. : Bon, voilà, j'ai rajouté les pénalités déjà infligées. Ce n'est pas aussi précis que ce que je voulais, mais bon, c'est peut-être aussi bien comme ça. On trouve quelques précisions supplémentaires dans les sources fournies. Pour la manière d'exécuter la pénalité (en particulier, la date d'exécution), je ne sais pas si on peut en savoir plus. Je me suis contenté d'écrire qu'elles avaient été « rapidement » effectuées, ce qui ne veut pas dire grand-chose, j'en conviens, mais bon :-) (en fait, elles ont été effectuées dans les jours suivant la décision de sanction du jury). Il faudrait peut-être organiser la section Événements marquants un peu mieux ? Pour l'instant, on n'a aucun résumé de course. Je ne suis pas assez compétent en voile pour m'y attaquer 78.251.240.72 (d) 28 novembre 2012 à 23:50 (CET)

Petite anomalie dans record Les Sables-cap Bonne Espérance

Bonjour, je me demande s'il n'y a pas une (petite) anomalie concernant le record Les Sables-cap de Bonne-Espérance… Le site du Vendée Globe, relayé par les médias, donne ici comme heure de passage 12 h 48 et comme temps 22 jours, 23 heures et 48 minutes. Or, le départ a été donné à 13 h 02. Cordialement, Jug81 (d) 4 décembre 2012 à 11:04 (CET)

Excellente remarque. J'ai envoyé un mail à la direction de course pour éclaircissement. Je vous donnerai la réponse dès sa réception. Pierrelm (d) 4 décembre 2012 à 13:41 (CET)

En attendant, j'ai mis une petite note (actuellement, note 55) pour signaler ça. Il suffira de l'effacer quand on saura si l'erreur est dans le temps de passage ou dans le temps du record. Jug81 (d) 7 décembre 2012 à 12:11 (CET)

Je n'ai pas eu de réponse à mon mail mais l'article [1] va dans ton sens (46 min). J'ai modifié le texte et la note. Pierrelm (d) 13 décembre 2012 à 12:28 (CET)

Portraits des principaux animateurs

Bonjour, ne pourrait-on illustrer le résumé par les photos des principaux animateurs de la course (Dick, Le Cléac'h, Gabart) ? L'idéal serait de les montrer en pleine mer, affairés à bord du bateau engagé… On n'a pas ça sur Commons mais, à défaut, on a les portraits de ces trois concurrents. Cordialement, Jug81 (d) 18 janvier 2013 à 14:25 (CET)

Ton idée me parait correcte. Y'a peut-être aussi des photos pour quelques vieux bateaux. Just do it ! Irønie (d) 19 janvier 2013 à 22:42 (CET)

J'ai mis les portraits, et je vois que sur celui de Dick un © apparaît sur l'image. Est-ce dans l'usage Wikipédia ? Tu as raison, il faudrait aussi des photos de bateaux. Je vais passer en revue ce que l'on a : bateaux récents sortant du port des Sables (pour illustrer le début de l'article), bateaux plus anciens en mer… Jug81 (d) 21 janvier 2013 à 10:09 (CET)

Normalement non, les photos étant placées en CC. Mais de fait, il est possible de modifier légèrement le cadre pour retirer le ©. Martin // discuter 21 janvier 2013 à 10:47 (CET)

On peut recadrer ? Je n'ai pas la moindre idée de la manière de procéder… J'ai ajouté la photo de Thomson, sur laquelle figure le même copyright. Jug81 (d) 22 janvier 2013 à 09:58 (CET)

Incohérences dans les temps indiqués

Bonjour, comme déjà signalé plus haut par un autre contributeur, il y a des incohérences dans les temps indiqués dans la section des records : quand on additionne les différents temps partiels indiqués, on obtient des temps récapitulatifs différents de ceux indiqués :-( Il y a donc des erreurs quelque part. Ce n'est pas vraiment de notre faute. Ces temps, nous ne les avons pas inventés. Ils sont sourcés par les articles du site officiel de la course ! Mais ces articles sont erronés ! Non contents de laisser traîner assez régulièrement des fautes d'orthographe dans leurs articles, de faire des erreurs de raisonnement, etc., les rédacteurs du site officiel donnent carrément des informations fausses :-( Du coup, je n'ai aucune idée de comment nous pouvons retrouver les bons chiffres :-((( Un exemple : si on reprend les chiffres indiqués en bas de la page http://www.vendeeglobe.org/fr/actualites/article/11337/francois-gabart-macif-vainqueur-du-vendee-globe-2012-2013.html et qu'on les additionne, on obtient que François Gabart est passé à Leuwin après 34 j 10 h 25 min (au lieu de 34 j 10 h 23 min indiqué sur notre article, sourcé par l’Équipe), puis au Horn après 52 j 5 h 0 min (52 jours, 6 heures et 18 minutes indiqué sur l'article, sourcé par cet article), etc., etc. C'est comme ça pour tous les chiffres, ils sont tous faux, c'est pas croyable ! Aucune idée de comment rectifier ! S'il y avait seulement un chiffre faux, on pourrait essayer de rectifier intelligemment. Mais là il y en a tellement que ça ne me paraît pas possible. Je n'ai pas vérifié, mais je suppose que le problème est le même si on additionne les chiffres partiels indiqués pour Armel Le Cléac'h. Qu'est-ce que qu'on doit faire ? Tout effacer ? Faire une mise en garde en expliquant que les chiffres sont sourcés mais incohérents ??? Je trouve ça incroyable. Je sais pas où les uns et les autres (par exemple L’Équipe ou le site officiel du Vendée Globe) vont chercher leurs journalistes et leurs rédacteurs, mais il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Pas un ne se relit pour corriger les fautes d'orthographe, pas un ne vérifie les chiffres qu'ils ont obtenus on ne sait où ! Enfin... D'accord, j'exagère de généraliser autant, mais quand même, ça m'agace :-) 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 16:17 (CET)

Bonjour. Signaler cela au début de la section concernée et attendre un peu pour les corrections, en espérant que le site du Vendée Globe les corrige, ou qu'une revue nautique fasse un bilan. --Michel Barbetorte (d) 29 janvier 2013 à 16:54 (CET)

J'ai écrit un petit message d'avertissement en tête de section. N'hésitez pas à modifier (par contre, j'avoue que les annuls pures et dures sans aucune amélioration ni explication comme celle de Suprememangaka, j'apprécie pas vraiment ;-) ) 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 17:18 (CET)

ces erreurs sont existantes ici aussi[2] ?--Butterfly ^austral 29 janvier 2013 à 17:20 (CET)

j’ai bidouillé un truc esthétique mais ne vous gênez pas de reverter si cela vous choque, je n’en ferai pas un caca nerveux. Raison donné en diff.--Butterfly ^austral 29 janvier 2013 à 18:04 (CET) Non, personnellement, je trouve ça mieux comme vous l'avez fait 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 18:22 (CET)

Oui. Je n'avais pas connaissance de cette page, elle est super ! Par contre, bizarrement, il manque les temps pour Les Sables - équateur, et les temps intermédiaires pour Horn - équateur. Et elle comporte les mêmes incohérences :-( Par exemple, pour François Gabart, elle indique 34 j 10 h 23 min pour Les Sables - Cap Leeuwin et 17 j 18 h 35 min pour Cap Leeuwin - Cap Horn, dont l'addition donne, si je ne me trompe pas, 52 j 4 h 58 min. Mais sur la page, pour Les Sables - Cap Horn, on lit 52 j 06 h 18 min. Ou alors les temps intermédiaires ne peuvent être vus comme la différence entre les temps au départ des Sables ? Peut-être que le temps entre Les Sables et Horn ne peut être vu comme la somme des Sables - Leeuwin et de Leeuwin - Horn, pour une raison bizarre (par exemple, peut-être que la longitude d'arrivée pour Les Sables - Leeuwin n'est pas la longitude de départ choisie pour Leeuwin - Horn ? Ça me semblerait un peu bizarre, mais bon. Ça expliquerait les différences). Ou alors leurs calculs sont faux. Ou alors c'est moi qui ne sait plus compter, et alors ouvrez-moi les yeux, s'il vous plaît ! Si leurs calculs sont faux, je suppose qu'ils sont partis des dates de passage au départ des Sables, et qu'à partir de là ils ont calculé tous les temps de passage. Donc, en supposant que les dates de passage indiquées soient les bonnes, on pourrait retrouver nous-mêmes par le calcul les vrais temps de passage ? Mais là, ça nous amène à supposer que les dates de passage indiquées sont les bonnes... 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 18:20 (CET)

Une explication ? Buisson (d) 29 janvier 2013 à 18:24 (CET)

Je ne crois pas que ce soit la bonne explication, sinon on aurait des différences se comptant en jours, pas en minutes :-) Sur les temps de passage indiqués sur http://www.vendeeglobe.org/fr/statistiques.html, finalement, je doute un peu qu'ils soient exacts : si on en croit ce qu'on lit, les treize marins seraient passés au Cap Leeuwin à des heures en minutes multiples de cinq :-) : 22 h 25, 00 h 15, 04 h 30… La coïncidence me paraît un peu trop extraordinaire :-) Bref, apparemment, les heures indiquées sont des heures arrondies… Et, pour les deux marins déjà arrivés aux Sables au jour d'aujourd'hui, la date d'arrivée aux Sables indiquée est carrément le mer. 30 nov., 00 h 00. Du coup, on ne peut pas se servir de ces dates, manifestement fausses, pour refaire nous-mêmes les calculs… Tout est faux !!! D'ici à ce qu'on s'aperçoive qu'en fait c'est Armel Le Cléac'h qui est arrivé premier :-D ! il n'y a qu'un pas :-D 109.21.177.42 (d) 29 janvier 2013 à 18:51 (CET)

Bon, à partir du moment où nous avons averti le lecteur, nous y pouvons pas grand chose en attendant corrections de leur part ou les résultats ou non de WSSRC. En ce qui concerne l’avertissement/info, il faut le séparer du corps principal de l’article car il ne fait pas partie de la rédaction en elle-même d’où ma bidouille mais revenir à l’initial je ne suis pas trop d’accord… En note sinon mais bof aussi. --Butterfly ^austral 29 janvier 2013 à 19:42 (CET)

Oui, comme vous avez fait, ça ne me semble pas trop mal, personnellement j'approuve :-) 84.102.129.165 (d) 29 janvier 2013 à 23:31 (CET)

3 tables are unreadable (starting with table " Bilan des temps de passage")

Bonjour,

Sorry, My frenche is not suffiicient, so i write my "complaint" in English.

The last three tables are unreadable beacause of the background color which is far too dark (darkgreen?) could somebody change this please? Regards Saschaporsche (discuter) 16 septembre 2016 à 08:07 (CEST)

 OK. Done! --Ydb2 (discuter) 16 septembre 2016 à 09:30 (CEST)

Merci beaucoup! thanks for the fast help! regards Saschaporsche (discuter) 16 septembre 2016 à 10:32 (CEST)

Problème avec le record de distance parcourue en 24 h

Bonjour, l'article explique que le 10 décembre, François Gabart « a effectué 545,3 milles, à 22,72 nœuds de moyenne. », record de distance parcourue en 24 h (info sourcée). Je ne sais pas comment ça se fait (peut-être correction par le WSSRC ?) mais, dans cet article que je viens de lire sur le site du Vendée Globe 2016 : http://www.vendeeglobe.org/fr/actualites/18127/alex-thomson-bat-le-record-des-24-heures, on ne lui attribue « que », si j'ose dire, « 534,48 milles en 24 heures à 22,27 noeuds de moyenne ». Je pense que les articles du Vendée Globe sont une source plus primaire que secondaire qui devraient peut-être être repris avec quelques précautions. Il y a souvent des incohérences dans ce qu'on y lit et, pour les records, les rédacteurs de ce site ont peut-être parfois tendance à créer un peu de l'événement pour promouvoir la course, sans prendre le recul objectif nécessaire (quoique : ils précisent bien, dans l'article que je cite : « Si sa performance est validée par le WSSRC »... 2A01:CB00:796:3C00:157C:71F8:98EA:8B32 (discuter) 16 janvier 2017 à 10:14 (CET)