Discussion:Veille Magazine/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Veille Magazine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août 2020 à 20:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août 2020 à 20:51 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Veille Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Veille Magazine}} sur leur page de discussion.

Veille Magazine[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2020 à 20:51 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Wikipédiennement vôtre]} 9 août 2020 à 22:23 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Veille Magazine » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt Conserver : il semble que le magazine existe encore, et son ancienneté (environ 25 ans) permet de laisser penser à une notoriété dans le domaine du renseignement et de la veille économique. --A boire, Tavernier ! (discuter) 30 juillet 2020 à 20:14 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Semble être un des quelques titres reconnus dans son domaine [1]. --l'Escogriffe (✉·✎) 7 août 2020 à 19:24 (CEST)[répondre]
Conserver Magazine reconnu comme tel par les professionnels concernés (et, à priori, toujours distribué) donc je ne vois pas où est le problème.--JPC ^{Des questions ?} 8 août 2020 à 09:56 (CEST)[répondre]
Conserver Magazine reconnu dans le domaine, même si les sources sont toujours difficiles à trouver quand on parle de presse professionnelle.--Guy Delsaut (discuter) 8 août 2020 à 22:26 (CEST)[répondre]
Conserver Il convient de conserver les articles qui peuvent indirectement favoriser le sourçage sur les entreprises, difficile à réaliser même si je me doute bien que ce média spécialisé ne doit pas être lisible sans abonnement.Sergio09200 (discuter) 9 août 2020 à 05:51 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Notoriété non caractérisée ; sourçage faible. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 juillet 2020 à 23:31 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :