Discussion:VFD (entreprise)

Je ne comprend pas pourquoi systématiquement monsieur Kiro efface mes modifications. Les VFD ont eu une histoire mouvementée et il faut en tenir compte. (JG-Brill (d) 2 septembre 2010 à 22:36 (CEST))

Désolé mais un tableau qui fout en l'air toute la mise en page c'est non. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 septembre 2010 à 22:57 (CEST)

La lecture du tableau est aisée et permet d'accéder facilement aux données. Les données sont fondamentales pour étudier une ligne ferroviaire. De nombreux sites comprennent des tableaux. Cela n'empèche personne de s'adonner à la littérature. La mise en page n'est pas altérée par les photos ni les tableaux. Il faut savoir que les VFD ont circulé tard en voie métrique et encore récemment en voie normale. C'est un chemin de fer récemment disparu et il ne faut pas effacer les photos modernes.(JG-Brill (d) 2 septembre 2010 à 23:11 (CEST))

Reduit donc la fenêtre et tu verras que la mise en page est totalement détruite dans la section. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 septembre 2010 à 23:40 (CEST)

Oui, et la lecture est plus agréable sans tableau. SM ** ようこそ ** 2 septembre 2010 à 23:41 (CEST)

Il faut préciser: Le réseau CEN de l'Isère comprenait pusieurs lignes (JG-Brill (d) 6 septembre 2010 à 08:40 (CEST)).

Vienne Voiron

La Ravinghouse-Charavines

Crenoble Veurey

Un ensemble de lignes est appelé Réseau

Voir le livre d'Henri Domengie cité dans la Bilbiographie. Vous pouvez lire aussi Bouillin sur les VFD.

erreur 404

la référence(http://www.cg38.fr/uploads/Document/WEB_CHEMIN_31760_1158069498.pdf ) donne une erreur 404 (page non trouvée)!! Pano38 (d) 21 novembre 2011 à 14:05 (CET)

Sans réponse, J'ai trouvé un autre lienPano38 (d) 2 janvier 2012 à 17:27 (CET)

suppression de données

bonjour, j'ai supprimé un paragraphe concernant une locomotive 040t Pinguely inconnue sans que le lien (une référence) ne conduise à une page précise (revue générale des chemins de fer). La liste des locomotives Pinguely ne fait pas état de cette locomotive. Cette liste est accesible depuis la page Pinguely.

Voici un extrait de cette liste

N° 365, année 1922, type 198, 040t, écartement 1000 mm, livrée aux Voies Ferrées du Dauphiné "17" ++1951 N° 366, année 1922, type 198, 040t, écartement 1000 mm, livrée aux Voies Ferrées du Dauphiné "18" ++1951 N° 367, année 1922, type 198, 040t, écartement 1000 mm, livrée aux Voies Ferrées du Dauphiné "19" ++1951 --JG-Brill (discuter) 30 juin 2021 à 23:49 (CEST)

Modification problématique

« (catégorie qui ne contient que l'article éponyme. De plus, l'ensemble des catégorie mères sont déja renseignées sur l'article en question, ce qui rend cette sur-catégorisation inutile et complexifie inutilement la navigation) » LIEN

L'utilisateur  -- Hizin -- : a bien pris soin de liquider au préalable en catimini le contenu de la catégorie sans chercher le consensus, ce qui explique ce commentaire. La modification n'est motivé par aucune règle ou recommandation.

Arflhn (discuter) 20 février 2022 à 23:29 (CET)

Il n'y avait aucun contenu : uniquement des redirections... vers le même article ! Au finale, la catégorie ne contient bien qu'un seul article, avec ces multiples directions. C'est du mauvais usage de la catégorisation.

Exemple : On ne met pas de catégorie sur Jean-Philippe Smet qui est une redirection vers l'article de Johnny Hallyday. Toutes les catégories sont portées uniquement par l'article cible, à savoir Johnny Hallyday. Il en va de même pour toutes les redirections, à quelques rares exceptions lorsque la catégorisation de la redirection concernerait une sous partie et pas l'ensemble, ce qui n'est pas le cas ici.

Il n'y a donc aucune raison de ne pas appliquer la règle générale ici.

PAr ailleurs, aucune modification en catamini : elles sont toutes expliquées dans les commentaires de modification.-- Hizin -- (discuter) 21 février 2022 à 12:18 (CET)