Discussion:Traités inégaux/LSV 19864

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le péril blanc

23 février 2021 à 12:45:24 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 2 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|JPC38|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par JPC38 le 2021-01-26 10:43:00, a été certifiée par Fanfwah au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Les traités inégaux n'ont pas été imposés qu'à la Chine.

Proposant : JPC ^{Des questions ?} 26 janvier 2021 à 10:43 (CET)

Discussion :

• Sous cette forme, c'est une simple définition. J'aime bien l'idée d'apporter un éclairage côté Asie sur les exactions européennes passées (que je connaissais, la rancune est toujours là à Pékin), mais j'ai l'impression qu'il manque un petit plus qui apporte le sel de l'anecdote. Peut-être  Il y a au moins 500 traités inégaux. _Bertrouf 5 février 2021 à 10:23 (CET)

J'ai ajouté à la traduction chinoise, à suivre. Michelet-密是力 (discuter) 14 février 2021 à 20:42 (CET)

• J'essaye ceci :  Les traités inégaux désignent un ensemble d'au moins 500 traités, datant du XIXème siècle, imposés par les nations colonialistes à la Chine, la Corée, le Vietnam, le Népal, le Tibet, le Siam et le Japon. --_Bertrouf 15 février 2021 à 11:19 (CET)

  Ça reste une définition, ce qui n'est jamais folichon, doublée d'une énumération, ce qui éparpille l'attention et dilue l'intérêt, sans même compter le problème d'une liste qui va au-delà de ce que l'article source (première phrase du RI : Chine+Corée+Japon) tout en restant en retrait de ce qu'il énonce (la deuxième phrase du RI mentionne en outre l'Inde et Ceylan). Or la Chine à elle toute seule (qui semble de plus avoir la maternité de l'expression) suffit à atteindre les « 500 traités au moins » : à mon avis, le LSV gagnerait en force à se concentrer sur ce seul pays.

  Par ailleurs, plutôt que de « nations colonialistes », il me semblerait plus juste de parler de « puissances coloniales » ou, comme dans l'article, de « puissances colonisatrices ». Bien sûr, colonisation et colonialisme vont de pair, mais ici c'est bien du processus géopolitique qu'on parle, pas de l'idéologie qui l'a sous-tendu, accompagné ou suivi (selon votre « grille d'analyse » préférée). --Fanfwah (discuter) 17 février 2021 à 16:59 (CET)

  Ton intervention me donne envie de proposer ceci :  Les traités inégaux ne concernent pas que la Chine.. En effet, j'ai l'obscur sentiment que le grand public ayant déjà entendu parlé de ces traités n'en connait que le versant chinois. Et ceux qui ne connaissent rien découvriront tout. _Bertrouf 18 février 2021 à 09:20 (CET)

  Ah j'aime bien ! Mais il faudrait préciser un peu. Parce que, évidemment, ça concerne aussi les puissances coloniales. --Fanfwah (discuter) 21 février 2021 à 10:19 (CET)

  Je vois ce que tu veux dire :  Les traités inégaux n'ont pas été imposés qu'à la Chine. ? _Bertrouf 22 février 2021 à 10:21 (CET)

  Bingo ! Je mets en place et certifie. --Fanfwah (discuter) 22 février 2021 à 12:53 (CET)

  Ok, c'est nettement plus court, mais cela respecte l'idée originale... --JPC ^{Des questions ?} 23 février 2021 à 09:47 (CET)

 JPC38 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 24 février à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 23 février 2021 à 12:15 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 24 février 2021 à 13:02 (CET)

 JPC38 : ton anecdote proposée le 2021-01-26 10:43:00 et acceptée le 2021-02-23 12:15:24 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 24 février 2021 à 13:02 (CET)