Discussion:Théorie critique (relations internationales)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Théorie critique (relations internationales) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Théorie critique (relations internationales)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie critique (relations internationales)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 avril 2014 à 18:00 (CEST)
Expression apparemment mentionnée par une seule auteure pas notoire, Hélène Viau et dont la définition qui en est donnée semble enfoncer des portes ouvertes (« le contexte international doit être analysé en tenant compte des circonstances historiques »). Semble concerner les théories d'auteurs comme Immanuel Wallerstein, André Gunde Frank, Robert Cox et Stephen Gill et ne vois pas trop en quoi ils concernent le féminisme et le postmodernisme. Pas clair : à mentionner dans Théorie des relations internationales.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 avril 2014 à 00:07 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- En l'état, je ne vois pas trop ce qu'il y a à sauver. Je changerai d'avis si quelqu'un fait un vrai article, avec des sources vérifiables. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 avril 2014 à 00:05 (CEST)
- Wp:Néologisme. --Nouill 4 avril 2014 à 11:23 (CEST)
Supprimer Effectivement, un néologisme dont la notoriété ne me semble pas démontrée. schlum =^.^= 10 avril 2014 à 02:45 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :