Discussion:Théorie Dezert-Smarandache/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Théorie Dezert-Smarandache » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2021 à 23:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2021 à 23:26 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Théorie Dezert-Smarandache}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie Dezert-Smarandache}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2021 à 23:26 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Formalisme logique qui ne semble pas particulièrement important, reconnu ni utilisé. Son importance ne mérite probablement pas un article.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 2 juin 2021 à 23:26 (CEST)Raison : Peu d'avis, mais aucun en suppression, en 14 jours
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Cette mise en admissibilité est le fait d'une IP dont c'est la contribution unique. Qui se cache ? Après une première PàS, il faudrait quand même arrêter de laisser les IP poser des admissibilités et des PàS. Je me range à l'avis en conservation exprimé en 2019, ci-dessous. --Sergio09200 (discuter) 26 mai 2021 à 19:28 (CEST)- Conserver Une théorie qui permet de combiner des articles de Wikipédia qui se contredisent
! Et quand même 1250 références sur Google Scholar ...
Touchatou (discuter) 27 mai 2021 à 00:12 (CEST) - Conserver Passionnant ! 1 2 3 D'accord avec Sergio09200 pour suggérer que les IPs ne puissent plus proposer des mises en admissibilité. Hoggan (discuter) 31 mai 2021 à 00:14 (CEST)
- Conserver Je ne comprends pas la raison de cette demande de suppression... --Lardouillette (discuter) 2 juin 2021 à 19:13 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Théorie Dezert-Smarandache » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin 2019 à 10:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet 2019 à 10:16 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Théorie Dezert-Smarandache}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie Dezert-Smarandache}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 138.231.81.8 (discuter) 18 juin 2019 à 10:16 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 juillet 2019 à 10:17 (CEST)Raison : Peu d'avis : un avis en conservation, argumenté, et pas d'avis en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Théorie utilisée dans l'occupation des sols, le calcul du risque d'avalanches et dans... la reconnaissance faciale. De nombreuses études, conférences et livres sont disponibles sur le sujet. La recherche doit être faite sur les acronymes DSmT ou DSM. Quelques exemples issus de Isidore : Application of DSmT for land cover change prediction, Prise en compte de l'incertitude dans l'expertise des risques naturels en montagne par analyse multicritères et fusion d'information, Fusion d'informations dans un cadre de raisonnement de Dezert-Smarandache appliquée sur des rapports de capteurs ESM sous le STANAG 1241, Modélisation prédictive de l'occupation des sols en contexte agricole intensif - Application à la couverture hivernale des sols en Bretagne, How can (serious) gaming help to trace and improve snow avalanche expertise process?, Selection of optimal narrowband multispectral images for face recognition... OK, j'avoue, c'est du pointu, mais cette théorie est reconnue et notoire. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 1 juillet 2019 à 12:20 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- La théorie a fait l'objet d'une thèse de doctorat au Maroc [1] curieusement éditée à Columbus (Ohio) dans ce qui ressemble beaucoup à une publication à compte d'auteur, lequel auteur, Azeddine Elhassouny, ne semble pas très haut dans la hiérarchie universitaire. --Verkhana (discuter) 26 juin 2019 à 21:10 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Aucune référence n'est disponible, ni pour la théorie ni ses applications, autre que celle des auteurs qui lui ont donné leurs noms. Semble très anecdotique. Avis déposé par l'IP 138.231.81.8. Déplacé par Ledublinois (discuter) 25 juin 2019 à 00:20 (CEST)