Discussion:Système bibi-binaire

L'article me semble un poil trop enthousiaste pour parraître sérieux. Par ailleurs, la représentation des nombres négatifs en complément 0 n'est pas la norme sur les machines actuelles (je n'ai pas modifié dans l'immédiat, il faudrait d'abord voir les autres articles à ce sujet). Esp2008 5 déc 2004 à 22:35 (CET)

Ce système "farfelu" a réellement été inventé par Boby Lapointe. Quant au complément à 0, c'était un défaut du système, comme indiqué par ailleurs. --Serged 6 déc 2004 à 10:36 (CET)

je confirme, il ne s'agit pas d'un troll :) par contre la phrase « Il se révèle cependant peu praticable tant que les enfants des hommes naissent avec cinq doigts à chaque main plutôt que huit ! » ne me semble pas trop neutre. Certaines civilisations semblent avoir utilisé des bases non décimale. je propose plutot «  Il se révèle cependant peu praticable tant que les enfants des hommes vivront dans une société fondée sur un système en base 10 ». ƒœΝύξ 18 déc 2004 à 18:37 (CET)

Je suis tout à fait Pour la conservation de l'article en sa forme actuelle, éventuellement Pour l'étoffer (avec d'autres systèmes de ce type?). Le ton léger ne dépareille pas nécessairement avec la qualité encyclopédique et c'est une très bonne chose de temps en temps de tomber sur un article qui ne se prend pas trop au sérieux (mais comment se prendre au sérieux quand on parle de Boby, on peut tout juste être à Lapointe de l'encyclopédie !). Eventuellement mettre des liens vers d'autres articles parlant du système hexadécimal et des autres systèmes ? Muganga guillaume 17 février 2006 à 17:59 (CET)

Il me semble qu'il faudrait signaler que "bibinaire", s'il fait référence à "binaire", le fait aussi à "bibine"... N'oublions pas que Boby Lapointe était un fou de calembours! Qui est d'accord avec mon interprétation? Mû 18 octobre 2006 à 08:47 (CEST)

J'ai beau lire cet article, je n'arrive pas y déceler la moindre innovation de la part de Boby Lapointe si ce n'est la reprise d'une codification existante et un baptême des différents codes. Je me trompe ? gjeannic 25 septembre 2007

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 janvier 2018 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2018 à 12:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 septembre 2018 à 08:15, sans bot flag)

RI

Salut Fanfwah ma phrase était parfaitement correcte : le système bibi est bien un système qui sert à écrire en base 16 des nombres. Chaque symbole de ce système (ba, bi, ...) représente certes un chiffre de cette base 16, mais la combinaison (p.e. BiDaHo = 7D0[16] = 2000[10]) représente bien un nombre. Je ne suis donc pas convaincu par ta reformulation. Sur la réintroduction du binaire dans la phrase, je ne suis pas d'accord avec la formulation actuelle voire avec sa présence tout court. Le bibi est bien une représentation en base 16, pas en base 2 : il y a bijection entre les 16 symboles bibi et les 16 chiffres de la base 16, donc la partie « un mode de représentation graphique et phonétique des chiffres hexadécimaux » est à la rigueur OK (même si ça pourrait être mieux tourner àma, comme dit avant), mais les chiffres binaires, qui sont uniquement 0 et 1, ne sont pas représentés en tant que tels. À la rigueur, on pourrait dire que chaque bloc de quatre chiffres binaires peut être représenté par un symbole bibi, mais c'est juste une répétition de ce qui précède, chaque bloc de quatre chiffres binaires n'étant lui-même qu'une représentation de chaque chiffre de la base 16. Le « et donc aussi des chiffres binaires » est donc au minimum à reformuler, ou à mon avis simplement à supprimer. On pourrait d'ailleurs tout autant parler de la base 4 et de toutes les bases $16^{(1/2)^{n}}$ en ce sens puisque ce n'est en rien une exclusivité de la base 2. SenseiAC (discuter) 17 octobre 2018 à 17:56 (CEST)

Bonjour SenseiAC (d · c · b), je ne suis pas non plus très convaincu par ma reformulation, mais non, ta phrase — qui parlait de « mode de représentation graphique et phonétique hexadécimaux des nombres » — n'était pas parfaitement correcte, en tout cas du point de vue syntaxique.

À part ça je suis d'accord : il y a une difficulté dans la présentation du lien avec le binaire, qui ici arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. Mais àmha on ne peut pas se dispenser de l'évoquer, compte tenu du nom du système. --Fanfwah (discuter) 26 octobre 2018 à 15:29 (CEST)

Utilisé à tort et à travers ?

@Bibi fabre Je ne sais pas pourquoi vous n'avez pas discuté ici, s'il y a quelque-chose à redire au tableau actuel. C'est le mieux, plutôt de contacter untel ou untel. Je n'ai pas bien compris votre commentaire de diff. L'inconvénient principal de votre tableau est un copyright (mot absolument interdit dans WP) incongru à la fin, et il n'apporte pas d'avantage visible par rapport à l'existant. Il y a des avantages et inconvénients à chaque forme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 avril 2022 à 10:23 (CEST)

Bonjour Monsieur,

Je ne sais pas (jeune sais plus) qui a fait ce tableau. Il présente deux inconvénients majeurs. Le premier concerne les symboles graphiques Bibi-binaire. Ils sont très approximatifs. Je travaille sur Bibi-binaire depuis de nombreuses années, je commence à avoir une idée précise de la forme de ces symboles. J'ai moi-même en collaboration avec Jean-Marie Favreau créé une police de caractère des chiffres Bibi (celle qui est dans le tableau).je compte bien la remplacer par une police un peu mieux conçue. Je n'ai pas retravailler dessus depuis longtemps. En tout cas la police existante est nettement mieux que les symboles affichés dans le tableau actuel.

Le deuxième inconvénient de ce tableau du j'ose dire est la présence de l'hexadecimal alphanumerique. Boby Lapointe lui-même qualifiait ce système de "batard" empruntant des chiffres au décimal et de ce fait et est une source de confusion. Le Bibi-binaire est une codification directe simple et logique du binaire il ne est donc pas utile de faire apparaître l'hexadecimal.

Mon tableau reprend celui qu'avait fait Boby,il est présenté sous forme de colonnes plutôt qu'en lignes(car dans un livre ou format page A4 les lignes sont trop longues, il est pensé pour entrer dans un format A6). La légende, repensée et abrégée, est intégrée au tableau.

Il y a un copyright. En effet j'ai mis ma signature. Si cela est contraire à la publication de données sur wikipédia je peux l'enlever.En soit je ne voit pas où est le problème, si on publie une photo où un tableau dans un article il faut bien mentionner l'auteur !

J'aborderai également les autres points dans un prochain message.

Cordialement Bibi Fabre (discuter) 26 avril 2022 à 17:46 (CEST)

Concernant le copyright, il faut absolument l'enlever. En publiant ce tableau sous Commons, vous lui donnez une license libre, ce qui est antinomique avec le signe copyright. De plus, c'est comme les photos, aucune n'est signée sur la photo elle-même dans Wikipédia (sauf Harcourt, mais c'est l'exception qui confirme la règle). En revanche, dans la fiche sur Commons, le nom de l'auteur peut et même doit y figurer.

Concernant l'hexa, on peut juger sa présence utile (et c'est mon cas), car c'est une notation bien connue et aide la compréhension et l'exploitation du tableau. Bobby n'avait pas à faire une encyclopédie, nous si. Il faudra un consensus sur ce point.

Il manque aussi le sens de lecture des chiffres binaires en carré. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 avril 2022 à 19:09 (CEST)