Discussion:Stephan Parent/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Stephan Parent » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Stephan Parent}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stephan Parent}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 juillet 2014 à 11:49 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de prix, pas dans les critères des écrivains, très certainement autopromo (the visionnary...) etc
Conclusion
Conservation traitée par Gratus (discuter) 2 août 2014 à 00:06 (CEST)Raison : Léger consensus en faveur de la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. .. réécriture, sources, wikification et divers autres ajouts.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Ce monsieur est notable et il a sa place dans Wikipédia. Sa fiche IMDB fait état de ses réalisations. L'article a suffisamment de sources, mais placés aux mauvais endroit... Je vote pour sa conservation. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 18 juillet 2014 à 17:00 (CEST)- Conserver J’ai fait quelques retouches à ce texte (réécriture partielle, wikification, suppression de redondances et de passages non sourcés, corrections orthographiques). Je laisse à un autre wikipédien le soin de replacer les sources aux bons endroits... Bref l’article me semble très factuel, pertinent et informatif. Le sujet est nettement encyclopédique et je n’y vois rien d’autopromo. Les sources sont ok. Ce cinéaste n’a certes pas la notoriété d’Alfred Hitchcock, mais la reconnaissance qu’il a obtenue de ses pairs aux États-Unis est important. Ses films, notamment celui sur l’Empress of Ireland, sont connus au Québec, surtout en région et dans les cinémas de répertoire. Bref, quiconque voit ce nom au générique d’un film doit pouvoir le retrouver dans Wikipédia. Cdit. --Minoumi (discuter) 19 juillet 2014 à 16:55 (CEST)
+ Autres améliorations apportées, ce jour, dont la réorganisation et syntaxe des références, suppression du surnom (non sourcée), etc. --Minoumi (discuter) 20 juillet 2014 à 14:41 (CEST) - Conserver Au vue des améliorations apportées à l'article. Parigot (discuter) 30 juillet 2014 à 08:44 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Rien de notable et l'ouvrage publié est de l'édition à la demande. Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2014 à 12:09 (CEST)- Supprimer Pas vraiment convaincu ; je n’ai rien vu de centré, pertinent et d’envergure significative à son propos ou sur ses réalisations ; les deux seules sources secondaires proviennent d’une chaîne spécialisée (Avis De Recherche.tv) et d’un journal local (Montréal Express) ; ça me semble insuffisant pour démontrer la notoriété de ce réalisateur. ℳcLush =^.^= 27 juillet 2014 à 00:41 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :