Discussion:Ry de Thorembais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ry de Thorembais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ry de Thorembais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ry de Thorembais}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 23 octobre 2009 à 19:50 (CEST)

Raison : Manque de source prouvant son caractère encyclopédique

Supprimer :

Ry de Thorembais

Proposé par : Matrix76 (d) 7 octobre 2009 à 03:23 (CEST)

C'est un ruisseau en Belgique, il ne semble pas avoir eu d'événement historique près ce ce cours d'eau, ne semble pas avoir une hydrographie particulière...en fait, c'est impossible de le savoir, vu que l'article n'est pas sourcé et il est invérifiable [1] [2]

Vu que l'article est invérifiable, il doit être supprimer sauf si on apporte des éléments qui démontre son existence.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver article à étoffer pas de doute - mais par cohérence avec mes votes pour Ruisseau Rouge, Ruisseau Noir (Québec) et Ruisseau Red Brook, je ne vois pas pourquoi on conserverait ceux-là et pas celui-ci. --tpa2067^(Allô...) 12 octobre 2009 à 14:02 (CEST)

   Comment pourrait-on garder un ruisseau dont on ne pas vérifier son existence? Matrix76 (d) 12 octobre 2009 à 16:40 (CEST)

   Je vais d'ailleurs de ce pas proposer ces autres ruisseaux à la suppression... edit: pardon ça a déjà été fait et il s'est trouvé 7 inclusionnistes pour conserver ça!!! dont un qui compare un ruisseau à une commune alors qu'un tel ruisseau pourrait tenir entier sur le territoire d'une seule communefabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 10:03 (CEST)

2.  Fusionner avec Grande Gette --Chatsam (coucou) 22 octobre 2009 à 12:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Accord avec le proposant. La preuve de l'existence d'informations vérifiables appartient au créateur de l'article. Touriste (d) 8 octobre 2009 à 10:46 (CEST)
2.  Supprimer ne semble pas avoir un caractère encyclopédique, n'a même pas de preuve d'existence (recherche =0)--Rosier (d) 10 octobre 2009 à 23:43 (CEST)
3.  Supprimer sauf si des preuves de l'existence (et de la pertinence de créer un article) soient apportées. David Berardan 15 octobre 2009 à 21:14 (CEST)
4.  Supprimer même avec une carte d'état-major, ce ne rendrait pas l'article plus pertinent. fabriced28 (d) 21 octobre 2009 à 10:05 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je suis d'accord que vu que l'article est invérifiable, il doit être supprimé sauf si on apporte des éléments qui démontre son existence. Mais en même temps, quelque chose me dit qu'il doit surement exister, et donc ce serait dommage de supprimer cet article. L'article a été créé par une ip, on ne peut donc pas demander d'infos à son créateur. Quelqu'un habitant Thorembais pourrait nous renseigner. J'ai laissé un message sur la page de discussion de Utilisateur:Julek, auteur de la page sur Thorembais. A voir ! Svobot (d) 8 octobre 2009 à 10:48 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Accord avec le proposant.--Bonnemain (d) 20 octobre 2009 à 11:59 (CEST) (Avis déplacé : moins de 50 contributions dans main.) --Wikinade (d) 20 octobre 2009 à 14:00 (CEST)