Discussion:Route des saveurs de Charlevoix/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Route des saveurs de Charlevoix » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Route des saveurs de Charlevoix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Route des saveurs de Charlevoix}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 novembre 2014 à 16:27 (CET)
Circuit touristique local (ne bénéficiant donc pas du label « route touristique » par le ministère québécois du Tourisme), à la notoriété semble-t-il limitée. Sur la forme, recueil de liens externes.
Conclusion
Conservation traitée par Fanchb29 (discuter) 11 décembre 2014 à 22:40 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression
A titre personnel je comprends mal pourquoi cette discussion n'a pas pu être clôturée plus tôt, et au vu de la discussion il n'y a pas consensus pour la suppression, donc conservation. A noter également que l'article se contente pour l'heure actuelle d'être une liste de restaurants et d'hôtel, donc que l'article manque singulièrement de contenu... --Fanchb29 (discuter) 11 décembre 2014 à 22:40 (CET)
Fanchb29 : Elle n’était pas du tout évidente à clôturer, d’une part parce qu’il y avait consensus numérique pour la suppression, l’avis de Mario93 n’étant pas décomptable aurait dû être déplacé (dire « j’ajoute ça » n’est pas un argument en PàS), mais par analyse des arguments, quelques sources pertinentes ont émergé. ℳcLush =^.^= 12 décembre 2014 à 01:42 (CET)
- Pour ma part, j'ai pris en compte dans mon "analyse" qu'il existe visiblement des sources (ce qui n'est pas contesté par les avis en suppression), et que le contenu est certes contesté, mais pas l'objet de l'article qui est donc à priori encyclopédique. Comme je l'indique dans mon commentaire d'ailleurs, il serait utile que l'article soit complété par du contenu. --Fanchb29 (discuter) 12 décembre 2014 à 01:58 (CET)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver L'article mentionné par Benoit21 ci-bas est suffisant pour moi pour montrer la possibilité d'un article sur le sujet. Il y a fort probablement d'autres sources existantes, par exemple [1], [2]. Mentionné dans des publications spécialisées comme le guide Lonely Planet [3], d'autres, ou ceci. - Boréal (:-D) 24 novembre 2014 à 23:19 (CET)
Plutôt conserver Route ancienne ; quelques sources centrées pertinentes (également [4], ou des critiques de restaurants mentionnant la route, comme [5] ou [6]). ℳcLush =^.^= 1 décembre 2014 à 14:22 (CET)- Conserver J'ajoute ça [7] Mario93 (discuter) 8 décembre 2014 à 19:25 (CET)
- Bof, un communiqué de presse. ℳcLush =^.^= 8 décembre 2014 à 20:14 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer et éventuellement 
Transférer Wikivoyage : je n'ai pas trouvé beaucoup de sources [8]. Peut-être à mentionner dans Charlevoix. --Benoit21 (discuter) 24 novembre 2014 à 22:17 (CET)- Supprimer Il n’y a rien d’encyclopédique dans une simple liste des établissements d’un circuit agrotouristique régional. Il peut disparaître ou être modifié n’importe quand. Ce n’est rien d’autre que de la promotion publicitaire à bon prix. De la sorte, Wikipédia n’est plus qu’un fourre-tout sans fin.--Gilbertus [Placote] 29 novembre 2014 à 07:40 (CET)
- Supprimer et Transférer Wikivoyage, les sources étant issues justement de guides de voyage. Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2014 à 12:44 (CET)
- Supprimer Transférer Wikivoyage D'accord avec Gilbertus. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2014 à 03:53 (CET)
- Supprimer Transférer Wikivoyage comme les autres routes déjà traitées. --Olivier tanguy (discuter) 9 décembre 2014 à 00:12 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :