Discussion:Richard Nanes/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Richard Nanes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Richard Nanes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Richard Nanes}} sur leur page de discussion.

Richard Nanes[modifier le code]

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 17 février 2015 à 16:38 (CET)[répondre]

Bandeau d'admissibilité sans changement depuis juin dernier. Peu de sources intéressantes (y compris sur l'interwiki anglais). Il n'est pas sûr qu'il soit dans les critères.

Conclusion

Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 25 février 2015 à 10:17 (CET)[répondre]

Raison : Unanimité en faveur de la suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Richard Nanes » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer J'ai trouvé une seule source acceptable : un (très) court article sur le NY Times. À part ça, rien à se mettre sous la dent. Notoriété non établie, à moins qu'on me suggère d'autres sources de qualité (et un peu plus étoffées de préférence). --Koui² (discuter) 23 février 2015 à 14:11 (CET)[répondre]
Koui² : Lol la conclusion de l’article du NYT : « […] an inescapable conclusion: that Mr. Nanes's use of harmony, and his occasional abandonment of it, derive from the same motivating factor - a basic lack of knowledge in how it works ». ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 15:09 (CET)[répondre]
J'avoue que ça prête (tout au moins) à sourire . — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 15:11 (CET)[répondre]
Supprimer Essentiellement notoire pour ses tricheries dans les commentaires sur les fiches de ses albums. Ça n’en fait pas un musicien qui rentre dans les critères WP:NM. Et effectivement, c’est vraiment vraiment pas terrible (oui je sais, c’est un jugement de valeur ). ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 15:03 (CET) Cours écouter un nocturne de Chopin pour oublier cette horreur.[répondre]
Supprimer Je vais essayer d'oublier que l'écoute d'un nocturne sur YouTube m'a donné des nausées pour relever qu'en l'état, nous n'avons qu'une seule source secondaire centrée notoire (l'article du NYT). Dieu merci . villy ♦ ✎ 25 février 2015 à 08:16 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Lu dans WP:NM : Les œuvres de compositeurs contemporains peu connus doivent au minimum avoir été enregistrées une fois à compte d'éditeur et jouées au minimum deux fois en public dans le cadre d'une programmation institutionnelle ;. Conclusion → Richard Nanes (quoi que l’on pense de sa musique, la question n’est pas là, en fait il faudrait supprimer le § « Controverses ») entre dans les critères. Même s’il a payé pour que sa musique soit jouée, il a joué à l’ONU parce qu’il avait les $ qui vont bien j’en suis d’accord, mais l’argument « sa musique est horrible, pas de ça chez nous » ne tient pas une seconde. Jihaim ✍ 24 février 2015 à 23:16 (CET)[répondre]
La qualité de sa musique est actuellement la seule chose sourçable (critique NYT) ; il n’y a manifestement aucune autre source qui rapporte ou critique ses concerts publics. ℳcLush ^{=^.^=} 24 février 2015 à 23:44 (CET)[répondre]
Il n'y a pas eu de représentation publique institutionnelle, ni d'enregistrement à compte d'éditeur, Nanes est connu pour avoir toujours payé lui-même pour ses prestations. villy ♦ ✎ 25 février 2015 à 08:31 (CET)[répondre]