Discussion:Rendez-vous avec Rama
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Science-fiction et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de changement d'une phrase[modifier le code]
L'article dit "Nota Bene : Le thème du vaisseau énigmatique se mettant en orbite autour de la Terre a également été utilisé par d'autres romanciers".
En l'occurrence, le vaisseau Rama NE SE MET PAS EN ORBITE AUTOUR DE LA TERRE, il ne fait que traverser le système solaire.
Ne serait-il pas judicieux de changer cette phrase ?
Note: le changement a été fait --MaEve (discuter) 16 janvier 2014 à 21:27 (CET)19 juin 2010 à 04:50 (CEST)
Élargissement de l'article ou création de 3 autres articles[modifier le code]
Il serait bien d'élargir l'article pour y inclure les 3 autres volumes de la série, ou encore de créer des articles indépendant, selon l'usage préféré des utilisateurs. --MaEve (discuter) 16 janvier 2014 à 21:26 (CET)19 juin 2010 à 04:50 (CEST)
Modification majeure de l'article[modifier le code]
Je travaille présentement à une modification majeure de l'article. Je l'étoffe en y ajoutant notamment des passages de la version anglaise. Vous pouvez la consultez à Utilisatrice:MaEve/Brouillons.
--MaEve (discuter) 16 janvier 2014 à 21:25 (CET) 26 juin 2010 à 06:18 (CEST)
La physique de Rama[modifier le code]
Bonsoir, j'ai mis un bandeau pertinence section car cette section n'est pas du tout sourcée et me semble être un TI de A à Z.
Et puis à quoi bon faire de tels calculs ? un roman de science-fiction n'a jamais prétendu être 100% exact sur le plan des théorèmes de la physique, ce n'est qu'un ouvrage de fiction !
Je propose la suppression de cette section qui ne plaira ni aux scientifiques ni aux lecteurs de SF. Epigraphiste (discuter) 9 mai 2023 à 19:43 (CEST)
- Comment ça pas sourcée ? Elle l'est ! L. Ingram, L. Evans, D. Cherrie, A. Tyler Rendezvous With Rama: An analysis of the physics behind Arthur C. Clarke’s science-fiction spaceship Department of Physics and Astronomy, University of Leicester. En l'occurrence elle plait au lecteur de SF et au scientifique que je suis, et aux auteurs de cette source (et pas que j'en suis sûr). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2023 à 21:28 (CEST)
- @Cphil @Epigraphiste : c'est une bonne idée de mettre les détails dans l'article détaillé. Et à ce titre, je ne m'oppose pas à mettre aussi la "physique de Rama" dans l'article détaillé, comme compromis/consensus à la remarque d'Epigraphiste. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:24 (CEST)
- Effectivement, je pense que l'article a plus vocation à narrer l'histoire, laissant la description du vaisseau dans l'article détaillé. Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper ce matin, ce soir sans doute, si ce n'est fait avant. Cphil (discuter) 31 mai 2023 à 11:30 (CEST)
- Je vais le faire; comme cela le crédit d'auteur est préservé, en plus
Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:40 (CEST)
- Je vais le faire; comme cela le crédit d'auteur est préservé, en plus
- Effectivement, je pense que l'article a plus vocation à narrer l'histoire, laissant la description du vaisseau dans l'article détaillé. Je n'ai malheureusement pas le temps de m'en occuper ce matin, ce soir sans doute, si ce n'est fait avant. Cphil (discuter) 31 mai 2023 à 11:30 (CEST)
- @Cphil @Epigraphiste : c'est une bonne idée de mettre les détails dans l'article détaillé. Et à ce titre, je ne m'oppose pas à mettre aussi la "physique de Rama" dans l'article détaillé, comme compromis/consensus à la remarque d'Epigraphiste. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2023 à 11:24 (CEST)
