Discussion:Rauni-Leena Luukanen-Kilde/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Rauni-Leena Luukanen-Kilde » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 février 2023 à 23:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 février 2023 à 23:30 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rauni-Leena Luukanen-Kilde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rauni-Leena Luukanen-Kilde}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 février 2023 à 23:30 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de références depuis 2009, notoriété à démontrer
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 19 février 2023 à 23:30 (CET)
Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible. Pour ces avis, la notoriété est non-démontrée et les sources sont insuffisantes
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer certes, il y a un tout petit début de notoriété en Finlande, et dans le Landerneau des "ufologues"; mais cela me semble tout de même insuffisant au regard des critères de WP. --Manormandie (discuter) 13 février 2023 à 02:56 (CET)
Supprimer Pas de source et seulement des sources finlandaises dans l'article en anglais. Pas de notoriété prouvée.--CoffeeEngineer (discuter) 13 février 2023 à 17:52 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 18 février 2023 à 16:44 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Rauni-Leena Luukanen-Kilde » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Rauni-Leena Luukanen-Kilde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rauni-Leena Luukanen-Kilde}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Titi2 (d) 30 juin 2011 à 14:41 (CEST)
Personnage pas connu. Ne remplit pas les critères de notoriété. Suppression immédiate.
Conclusion
Conservation traitée par Buisson (d) 16 juillet 2011 à 18:56 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
On parle bien de notoriété. Pas qu'une personne soit connue dans sa région natale mais qu'elle ait fait des publications considérées comme encyclopédiques. J'ai été invité sur TF1 et je n'ai pas de page à mon nom. Relire les critères de notoriété sur wikipedia. Merci.Titi2 (d) 7 juillet 2011 à 14:09 (CEST)
- "Wikipédia n'a pas vocation à n'accueillir que ce qui est « culturel » ou « académique »" (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie). "Aborder « la somme de toutes les connaissances humaines » sans biais [...]. Il ne s'agit pas seulement du contenu des articles, mais aussi des choix de création et parfois de rejet d'articles" (Wikipédia:Guide d'internationalisation). Relire les principes fondateurs sur wikipédia. Merci. -- Basilus (d) 7 juillet 2011 à 16:51 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Une entrée dans le Dictionnaire Sceptique et 5 interwikis, cela me semble une certaine preuve de notoriété. Le fait qu'on ne soit pas d'accord avec une théorie, ou les allégations d'un auteur, n'est pas une raison suffisante pour faire supprimer un article. Je signale en outre que la version anglaise de l'article dispose de quelques sources suffisantes pour construire un article sur cette personne, même s'il n'est pas très fourni. -- Basilus (d) 30 juin 2011 à 19:54 (CEST)- Conserver Idem que Basilus. Invitée sur YLE, la télévision publique finlandaise. Une requête dans le Google finlandais donne un certain nombre d'articles dédiés à la personne, par exemple cet article sur YLE, cet article sur Mediuutiset, un journal médical finlandais, ou cet article sur Ilta-Sanomat. Qu'elle soit inconnue ou peu connue en France, c'est fort possible. Mais elle a une notoriété au moins nationale, et le fait que ses ouvrages soient traduits en d'autres langues (norvégien d'après ce que j'ai pu voir) est le signe d'une notoriété qui dépasse les frontières nationales. Deansfa 3 juillet 2011 à 03:25 (CEST)
- Conserver Fait partie du buzz ufologique, connue à ce titre en scandinavie, suffisamment audible pour que les sceptiques du canada lui dédient une page. Mais l'ébauche devrait être mieux construite, établissant la notoriété sur le buzz et les quelques ouvrages, et développer une section critique. K õ a n--Zen 7 juillet 2011 à 17:25 (CEST)
- J'ai créé la page donc je donne mon avis. En fait je m'en fiche un peu qu'on la conserve ou non car je n'ai fait que traduire la page anglophone, ayant un jour cherché des infos sur cette femme (je ne sais même plus pourquoi...) --88.176.66.237 (d) 4 août 2011 à 15:38 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Suppression immédiate. Pour les raisons ci-dessus. Aucune bibliographie n'est citée dans l'article.Titi2 (d) 30 juin 2011 à 14:41 (CEST)- Suppression immédiate, d'accord avec le proposant, pas de notoriété. TreehillYou talkin' to me? - C.V. 30 juin 2011 à 15:02 (CEST)
- Supprimer Aucune source secondaire notable ne fait allusion à cette personne, ou à son oeuvre. Paradoxalement, a été jugée suffisamment importante par le mouvement sceptique pour bénéficier d'une entrée dédiée dans le dictionnaire sceptique. Mais je ne considère pas ce dernier comme une source secondaire notable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 juin 2011 à 17:20 (CEST)
- Supprimer. Un seul ouvrage (récent) répertorié chez Amazon : une reprise d'articles de WP. Sinon, auteure de 4 autres ouvrages publiés en Finlande de 1982 à 1995, apparemment pas réédités mais traduits en norvégien. Très, très peu citée. Patrick Rogel (d) 1 juillet 2011 à 18:00 (CEST)
- Supprimer Pas de notoriété. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 8 juillet 2011 à 00:53 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :