Discussion:Radio 3DFM/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Radio 3DFM » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Radio 3DFM}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radio 3DFM}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Eutvakerre (discuter) 27 septembre 2013 à 18:48 (CEST)
Une des innombrables pages venant de cette tendance à croire que Wikipédia peut convenir à présenter ses activités. En insistant, quelques phrases se sont vu attribuer un lien vers des textes ... municipaux, sans qu'on puisse dire que le contenu de la page WP vienne de ces textes. C'est une présentation écrite par un proche. Intérêt local. À recycler dans WikiArles quand celui-ci existera.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 octobre 2013 à 00:30 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Existe sous une forme ou une autre depuis 1981... Je sais bien que le Tiers secteur Audiovisuel disparait petit à petit mais sûrement de l'encyclopédie, mais je redis qu'une ancienneté et une implantation locale aussi anciennes, devraient valoir conservation. Hmoderne (discuter) 29 septembre 2013 à 13:18 (CEST)
- Mais encore ? Faute de sources indépendantes qu'est-ce qu'on mettrait dans cette page ? On laisse la radio venir faire sa page perso, comme c'est le cas maintenant ? --Eutvakerre (discuter) 29 septembre 2013 à 18:31 (CEST)
- Conserver Du même avis que Hmoderne. J'en ai un peu marre que les seules radios retenues sur WP soient des radios privées appartenant à des réseaux nationaux dont on se demande si leur projet n'est pas que financier... Vive les radios libres et valorisons les radios locales associatives qui font de la qualité. --Berdea (discuter) 1 octobre 2013 à 00:58 (CEST)
- Conserver Je partage les opinions exprimées plus haut. Les « petites » radios ont tout autant leur place que les « grandes ». Certes, toutes les stations n'ont pas forcément vocation à avoir leur article sur Wikipédia... Mais dans ce cas précis, cette station a déjà quelques années derrière elle, et semble avoir une certaine notoriété dans sa région de diffusion. La conservation de l'article me semble donc justifiée, même s'il y a sans doute des passages à revoir. Cobber 17 Bavardages 2 octobre 2013 à 02:12 (CEST)
- Conserver pour les mêmes raisons que celles indiquées ci-dessus. De plus, les sources sont là, l'aspect promotionnel a été supprimé... Ce n'est pas parce que la première version a été produite par un contributeur inexpérimenté que l'objet de l'article a perdu définitivement toute légitimité. --ℍasting 2 octobre 2013 à 22:41 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Hors critères, sujet d'intérêt local, sources très locales. --Eutvakerre (discuter) 27 septembre 2013 à 18:48 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :