Discussion:Racisme systémique

Suppression de la redirection et création d'un article indépendant

Bonjour  Philogik : pourquoi pas, mais pour créer cet article indépendant il faudrait d'abord avoir de solides sources qui permettent de différencier Discrimination systémique et Racisme systémique. Je n'en ai pas vu, plusieurs développements restent non sourcés, et par ailleurs la place donnée à Bock-Coté semble faire pencher l'article d'un côté. Enfin, l'article répète celui sur la discrimination systémique. Vous pensez toujours que c'était une bonne idée ? Vu le caractère polémique du sujet, peut-être qu'un retour à une redirection vers Discrimination systémique, où les sources sont mieux maîtrisées, serait plus efficace ? Sijysuis (discuter) 25 mai 2021 à 16:37 (CEST)

citation ou résumé faux

Ceci me pose problème. La "reformulation" effectuée ne dit pas ce que la source exprime. Faut il mieux une citation longue ou une réécriture orientée et fausse ? Cordialement--Vaterigu (discuter) 5 juillet 2021 à 17:32 (CEST)

Bonjour ;

• la source reste une source primaire : elle ne peut justifier une citation, en vertu de WP:Proportion ;
• la citation que vous aviez introduite était, de plus, tronquée de sa dernière phrase de conclusion ;
• à votre disposition pour trouver ici, en page de discussion; un consensus sur la reformulation qui convienne ;
• et sinon, merci de relire WP:FOI ;

Bonne journée, Sijysuis (discuter) 5 juillet 2021 à 18:02 (CEST)

Sans vouloir vous offensez de quelque façon, en respectant toutes les wiki-lois-règles

Ce que vous avez écrit ne correspond pas au contenu de la source ---- "empirique" ? + « dans le cadre d'une conception systémique du racisme ». (comment le dire autrement ?). Avez vous un avis différent ?

cordialement. --Vaterigu (discuter) 5 juillet 2021 à 18:19 (CEST)

En reprenant le paragraphe consacré au racisme systémique dans la source, (plus clair que le paragraphe ultime de la source) ça donnerait : Pour Daniel Sabbagh, la notion de racisme systémique empêcherait de distinguer les différents mécanismes propres au racisme, risquerait d'affaiblir les anti-racistes et de banaliser l'accusation de racisme. Sijysuis (discuter) 5 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Je suis d'accord avec votre proposition de formulation/résumé. --Vaterigu (discuter) 5 juillet 2021 à 19:25 (CEST)

Neutralité

Cette article cite à plusieurs reprises des passage non neutre, et ne respecte pas la neutralité que l'on essaye d'obtenir de Wikipedia. Celui-ci est clairement orienté idéologiquement au lieu de présenté des faits ainsi que description neutre Clearrelic24 (discuter) 15 juillet 2022 à 13:32 (CEST)

Merci de justifier : quel « passage non neutre » ? Quel passage est orienté ? .Anja. (discuter) 15 juillet 2022 à 13:36 (CEST)

(conflit d'édit) idem, la neutralité sur Wikipédia est décrite ici (à lire, svp). Il faudrait donner des éléments précis pour prouver ce que vous indiquez, qui reste pour le moment beaucoup trop général, et proche d'un point de vue personnel. Merci, Sijysuis (discuter) 15 juillet 2022 à 13:38 (CEST)

Le cas par exemple de Joyce, est contesté, vu que la neutralité de point de vue du rapport d'autopsie de celle-ci est contesté. La coroner émet une opinion sans argumentaire en ce qui concerne la responsabilité du racisme systémique dans la mort de Mme Joyce dans son rapport. Alors est-ce que ce dit rapport peut-être utilisé comme une preuve? Est-ce que l'opinion personnel d'une personne est une preuve?

Bien que Madame Joyce est morte des suites de mauvais traitement d’infirmière raciste, cela ne prouve en rien qu'il y ai quelconque forme de racisme systémique impliqué.

Aussi le passage concernant la reconnaissance de Trudeau du racisme systémique est sourcer par une société d'états en conflit d'intérêt vu que financer par le PLC. Celle-ci ne peut donc pas être utilisé comme preuve. Clearrelic24 (discuter) 15 juillet 2022 à 13:59 (CEST)

Problèmes de correction linguistique

Il n'existe pas de lien vers un article équivalent en anglais, pourtant le texte tel qu'il est est absolument incompréhensible pour un francophone (de France en tout cas).

Des phrases telles que "en prenant une approche systémique, le racisme systémique implique l'existence d'un système représentant la société","Frederick Douglass est l’un des premiers, en 1881, à examiner le racisme comme étant systémique" ou "le sociologue W. E. B. Du Bois travaillait avec la perspective selon laquelle" ne veulent rien dire en français classique. On peut toujours faire l'effort d'imaginer que la première phrase veuille dire "dans (ou selon) une approche systémique, le concept de racisme systémique implique bla bla bla", la deuxième " à considérer (ou présenter) le racisme comme étant systémique" mais pour la troisième il faudrait savoir si "le sociologue W. E. B. Du Bois travaillait dans la perspective selon laquelle", ou "travaillait sur la perspective selon laquelle" ou même peut-être "travaillait la perspective selon laquelle"...

Ce ne sont pas les seuls parties illisibles de l'article, loin de là! Nahib Pan Tasib Tehzrek (discuter) 12 juillet 2023 à 15:52 (CEST)

Oui, il y a plein de choses à reprendre dans le style. Je vais faire un premier passage/ménage. Il y a des locuteurs de plein d'endroits différents sur WP:FR, il ne faut pas hésiter à reprendre ce qui pose problème. Sijysuis (discuter) 12 juillet 2023 à 17:18 (CEST)