Discussion utilisateur:Philogik

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 10 juillet 2022 à 18:44 (CEST) avec ce motif : « cf. RCU & Décision WP:RA demande de blocage de Philogik, traitée le 10 juillet 2022 ».

—d—n—f (discuter) 10 juillet 2022 à 18:44 (CEST)

Déblocage

L'utilisateur Philogik (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour, cette demande est pour faire débloquer mon compte ainsi que celui de mon coloc, Amikalis. Je suis pris à partie pour avoir modifier la page Masculinisme. Mon coloc a décidé de se créer un compte il y a quelques semaines pour participer à la discussion, je ne vois pas en quoi c'est mérite de nous bloquer indéfiniment, c'est incompréhensible. Il ne pourtant fait aucun geste répréhensible. Regarder les résultats de demande qui nous suspectait d'être des faux nez. Il pensait que IsouM était moi aussi. Ce n'est pas parce qu'on est plusieurs à avoir un point de vue divergeant avec eux qu'on est les mêmes ou on est mal avisé. On est trois personnes différentes qui avons appuyer le fait que cette page subissait une attaque en règle. Voilà qu'on me bloque indéfiniment et, aller vérifier, ils vont effacer de la page PDD le sujet de l'attaque groupé. Plus grave que ça, je ne sais pas quoi vous dire, mais il y a vraiment quelchose de très louche dans toute cette affaires. De plus, c'est toujours administrateur qui semble en avoir fait une affaire personnelle qui me suspend (--d--n--f). Il a même bloqué mon ip et ma page pour que je ne puisse pas faire de demande de déblocage. Il a fallu que j'écrive vous de mon portable pour demander de me débloquer ma propre page PDD pour écrire ceci. En 14 ans de contribution à Wikipédia, je ne voyais jamais que trop dérappage était possible. On vient de me surprendre 2 semaines pour avoir enlevé un titre en passage en force et maintenant on me bloque mon coloc. Je demande vraiment que des administrateurs indépendants revoient le tout afin que nos comptes soit débloqués ainsi que notre ip. Merci et bonne journée!

Déblocage refusé — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juillet 2022 à 14:08 (CEST)

Explication? @JohnNewton8 Philogik (discuter) 12 juillet 2022 à 14:29 (CEST)

@Kirham Pourquoi mon compte est bloqué? Philogik (discuter) 12 juillet 2022 à 14:33 (CEST)

C'est davantage à @Do not follow qu'il faut demander. Comme le dit le message de blocage, ça fait suite à une RCU. C'est tout ce que j'en sais. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 juillet 2022 à 15:26 (CEST)

Merci mais c'est quoi une RCU? Philogik (discuter) 12 juillet 2022 à 16:09 (CEST)

Bonjour, je passe rapidement dans le coin :

Bonjour @Do not follow, il semble que vous avez bloqué mon compte, est-ce que vous pouvez m'expliquer la raison svp?

• RA 1 : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2022/Semaine_26#Hominisme
• Votre contestation Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Kirham (il essayait de restaurer la page dans votre brouillon...)
• RA 2 WP:RA#demande de blocage de Philogik
• La notification de blocage (le quatrième) et votre demande de déblocage : [1]
• La comparaison des caractéristiques techniques, ce qu'on appelle une RCU Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2022#IsouM,_Amikalis_-_10_juillet ; je vous laisse lire : Wikipédia:Faux-nez. Sodal84 (d · c · b) et Latuque88 (d · c · b) seraient-ils également vos colocataires ?

Salutations, Bédévore ^[plaît-il?] 12 juillet 2022 à 16:19 (CEST)

@

Bédévore

1. RA 1 : Quel est le problème? Je ne savais pas la méthode de restauration, on l'a mis dans mes brouillons et depuis aucun enjeu.
2. Contestatation Kirham, je retiré cette contestion et @Kirham et moi on s'est parlé, je me suis excusé, car je ne savais pas la règle, il m'a expliqué gentillement la procédure et depuis c'est règler, donc je ne vois pas l'enjeu.
3. RA 2 : on m'a supendu 2 semaine pour avoir remis le texte qu'il prévalait, car il y avait un R3R (c'est lié à une guerre d'édition)
4. Quatrième : C'est le même point que #3
5. Comparaison : Amikalis est mon coloc, par contre Sodal84 et Latuque88, je n'ai acune idée qui sont ces utilisateurs. Rien à voir avec nous, je ne comprends aucunement le rapport. Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Vérifiez, vous verrez vous même.

Je suis le premier à reconnaitre mes erreurs, mais ici je ne comprends pas qu'est-ce qui se passe. On est en train de jeter le bébé avec l'eau du bain. Philogik (discuter) 12 juillet 2022 à 16:44 (CEST)

Hello,

Vous êtes "le premier à reconnaître les erreurs" mais ce n'est pas vraiment ce qui apparaît dans les échanges : vous accusez à tour de bras ceux qui vous contredisent. Vous êtes "le premier à reconnaître les erreurs" mais d'emblée, vous misez sur de mauvaises intentions : "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage". Les vérificateurs connaissent leur boulot et je leur fais entièrement confiance. Tous ceux qui vous contredisent ne sont pas dans un complot contre vous.

Compte tenu de votre réaction immédiate, à savoir sous-entendre que les RCU sont malhonnêtes, je ne reviendrai pas. Salutations, Bédévore ^[plaît-il?] 12 juillet 2022 à 17:08 (CEST)

Bonjour, c'est facile d'affirmer comme vous le faites, mais c'est complètement sans fondement. Accuser à tour des bras? De quelles accusations Bon dieu nous parlez vous et quel est le lien avec les points soulevés? Vérificateur de quoi? Je n'ai pas parler d'eux, j'ai seulement dit que je ne connais pas ces deux personnes que vous seul avez évoquées, car c'est bien vous qui affirmez cela pas et non les vérificateurs. Vous essayez de me faire dire des choses que je n'ai pas dites. Je n'ai jamais sous-entendu qu'ils étaient malhonnêtes, c'est votre propre induction. J'essaie de comprendre de mon côté qu'est-ce qui se passe. Sérieusement, votre intervention n'aide à la compréhension, bien au contraire. La question demeure, pourquoi mon compte a été bloqué? Quel est le motif? Quelle règle ai-je enfreint? Merci! Philogik (discuter) 12 juillet 2022 à 20:40 (CEST)

Je réponds en tant que simple contributrice et pas comme admin, vous avez donc été bloqué pour les raisons suivantes :

• passage en force lors d'une guerre d'édition
• abus de faux-nez
• attaques personnelles envers d'autres contributeurs

Les liens qui détaillent tout ceci sont indiqués ci-dessus dans les messages de Bédévore.

Vous demandez que ce soit examiné par « des administrateurs indépendants » : au moins huit (8 !) admins différents se sont penchés sur votre cas au fil des requêtes (3 requêtes traitant de vous de mémoire) et des discussions menant à votre blocage. C'est tout pour moi. AnneJea (discuter) 13 juillet 2022 à 17:40 (CEST)