Discussion:Qassem Soleimani

Vandalisme par byyys93

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Byys93

--AliceBzh (discuter) 3 janvier 2020 à 07:26 (CET)

Bonjour, je viens de signaler ce compte sur WP:Vandalisme en cours, pour le motif compté créé pour vandaliser. Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2020 à 15:20 (CET)

"Son image en Iran"

"L'image de Soleimani en Iran est celle d'un irréprochable héros de guerre, un vétéran décoré de la guerre Iran-Irak, dans laquelle il est devenu commandant de la division à moins de trente ans. En public, il est modeste. Lors d'une récente apparition, il se décrit comme « le plus petit soldat »"

Je suis Iranien et j'ai été plusieurs fois en Iran rencontrer des jeunes, la population, je n'ai jamais entendu quelqu'un dire que cette personne est un héro national, c'est une honte d'écrire ça sur Wikipédia, Soleimani est la honte de l'Iran et 90% des Iraniens sont contre le régime, je demande s'il vous plait de retirer cette partie car nous affilier à cette personne qui a tué des milliers d'innocents et des enfants nous fait honte, merci.

Soleimani n'a jamais été considéré comme un héro en Iran, tout le monde souhaitait sa mort tout comme l'ayatollah Khamenei, il est considéré comme un héro par une minorité d'Iraniens avec le cerveau lavé par les inepties du régime islamiste terroriste Iranien, je peux vous le garantir, allez visiter l'Iran et discutez avec des jeunes et la population, personne ne le considère comme un héro et énormément d'Iraniens ont fêtés sa mort.

Avant d'écrire des inepties et humilier le peuple iranien il faudrait avoir des sources, ce dont ne dispose pas cette partie de cette page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.2.166.105 (discuter), le 3 janvier 2020 à 18:35 (CET)

La partie en question a été reformulée et sourcée

Zejames ^(réagir) 3 janvier 2020 à 19:13 (CET)

"Image en Iran"

Pardon, mais c'est encore très ambigu la façon dont est traité le sujet. Il vaut mieux ne pas mettre de partie plutôt que de la traiter aussi légèrement. Ici, un article de Marianne modère fortement le contenu de cette section : https://www.marianne.net/monde/frappe-americaine-pour-l-iranien-lambda-le-general-soleimani-etait-un-monstre

j’ai ajouté le commentaire de Mahnaz Shirali dans la section dédiée. Cheep (✉) 4 janvier 2020 à 14:56 (CET)

Présentation biaisée des conséquences de l'assassinat de Soleimani

Vous avez bien fait de verrouiller l'article. En effet, si votre présentation diabolisante de Soleimani et la justification implicite de son assassinat obtiendraient certainement un blanc-seing de la CIA, des esprits fâcheux pourraient être tentés de présenter les choses de manière un peu plus nuancée. Aucune crainte à avoir pourtant, Tan Khaerr veille au grain. La section "Mort et conséquences" démarre fort : "En Irak, la mort de Qassem Soleimani est accueillie avec joie par des manifestants anti-gouvernementaux." En revanche, aucune mention du fait que le parlement irakien a voté le départ des troupes américaines. Franchement, la Pravda était plus subtile. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 190.105.239.241 (discuter), le 11 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Formulation

 Tan Khaerr :. En préliminaire, je tiens à vous dire que je n'ai aucune sympathie pour la théocratie iranienne. Toutefois, je suis en total désaccord avec la reprise mot à mot d'expressions journalistiques dans une encyclopédie. " frappe de drone ciblée " ne signifie rien, toute frappe est ciblée. Quant à Qassem Soleimani, il a bien été assassiné. Ne pas le dire équivaut à apporter son soutien à cet assassinat. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie, qui doit seulement rapporter les faits.--Aristophile (discuter) 15 mars 2020 à 20:36 (CET)

Non, « frappe de drone ciblée » désigné des frappes contre une cible identifiée, des frappes de drones contre des combattants lambdas ne sont pas « ciblées ». Tan Khaerr (discuter) 15 mars 2020 à 20:49 (CET)

D'accord, mais dans ce cas il s'agit bien d'un assassinat. La cible est identifiée et les deux pays ne sont pas en guerre. Une telle action est contraire au droit international.--Aristophile (discuter) 15 mars 2020 à 21:11 (CET)

Ce mot peut prêter à polémique, ce qui n'est pas le cas pour « tué ». Tan Khaerr (discuter) 15 mars 2020 à 21:41 (CET)

Ok.--Aristophile (discuter) 15 mars 2020 à 21:48 (CET)

Salut, juste par curiosité (je veux pas remettre en cause la formulation la plus simple), y'a une justification derrière « ce mot peut prêter à polémique » ou c'est juste pour clore un débat avec un argument d'autorité ? Parce que bon, je vois pas trop qui pourrait le nier. Cordialement, (:Julien:) ✒ 16 mars 2020 à 08:24 (CET)

Passage peu clair

Sa mort est en revanche célébrée en Syrie, dans les zones tenues par les rebelles, et dans plusieurs régions du Moyen-Orient, où il est considéré par certains comme un criminel de guerre et parfois qualifié de meurtrier de masse, responsable de la mort de milliers de personnes en Iran et dans la région et de massacres commis par ses troupes sous ses ordres. MaCRYV (discuter) 8 janvier 2024 à 10:40 (CET)

La formulation paraît illogique. Quelqu'un pourrait-il la réécrire ? Cordialement MaCRYV (discuter) 8 janvier 2024 à 10:41 (CET)

J'espère que c'est mieux comme ça. Corneille pensive (discuter) 8 janvier 2024 à 20:08 (CET)