Discussion:Pythonidae
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Voir aussi[modifier le code]
Le lien dans "voir aussi" (vers pythonidae) est-il nécessaire vu qu'il renvoie à cette même page ? Ne pourrait-il pas être remplacé par quelque chose de plus pertinant ou tout simplement supprimé ?
Pinprenelle 13 février 2007 à 11:30 (CET)
Fusion de Python (serpent) et Python (genre)[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Contre Comme indiqué dans la première page, il s'agit de traiter d'un nom vernaculaire ambigu recouvrant des espèces provenant de plusieurs genres, dont le genre python. choumix (discuter) 21 octobre 2013 à 10:58 (CEST).- Contre Idem : par exemple, Leiopython albertisii est un « python (serpent) » mais il ne fait pas partie de « Python (genre) ». Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2013 à 11:00 (CEST)
- peut être renommer l'article en Liste des serpents appelés python comme pour en:List of plants known as ivy ?--pixeltoo (discuter) 22 octobre 2013 à 12:27 (CEST)
- Contre : Comme dit ci-dessus, le terme ne désigne pas la même chose en tant que nom vernaculaire en français ou en tant que nom scientifique. - Cymbella (répondre) - 22 octobre 2013 à 12:58 (CEST)
- Contre la fusion. L'article est perfectible, mais à conserver pour les mêmes raisons que ci-dessus. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 octobre 2013 à 19:36 (CEST)
