Discussion:Polémique autour des propos d'Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Popo le Chien ouah 16 mars 2007 à 20:18 (CET)[répondre]

Raison : Fusionné dans Alain Finkielkraut

L'admissibilité de la page « Polémique autour des propos d'Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Polémique autour des propos d'Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Polémique autour des propos d'Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue}} sur leur page de discussion.


Polémique autour des propos d'Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue[modifier le code]

Proposé par : Tryphon Tournesol 4 mars 2007 à 18:13 (CET)[répondre]

Arguments classiques contre ce genre d'article: c'est pas encyclopédique mais relève plutôt de l'actualité. En plus, c'est une polémique franco-française, sans grand intérêt et quasiment complétement oubliée aujourd'hui (en tout cas depuis plusieurs mois l'article stagne). Enfin, cet article me semble être surtout un nid à troll. Si cela semble nécessaire, on pourra envoyer une partie du contenu vers Alain Finkielkraut. Tryphon Tournesol 4 mars 2007 à 18:18 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demandé à Tryphon Tournesol de faire la fusion. Si un autre veut s'y mettre, il sera ensuite possible de demander la fusion d'historique. Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 09:38 (CET)[répondre]

Je pense qu'on peut maintenant supprimer. --Horowitz 13 mars 2007 à 17:10 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Conserver Ou alors transférer Affaire Dreyfus dans l'article Alfred Dreyfus, si on suit la logique des requérants. FrançoisD 6 mars 2007 à 16:15 (CET)[répondre]
    Peut-on respectueusement émettre la supposition que l’affaire Dreyfus et les propos d’Alain Finkielkraut sur les émeutes en banlieue n’ont pas dans l’histoire de France une importance parfaitement semblable ? Un peu de sens de la mesure, que diable… Je respecte le fait que tu sois pour la conservation en tant qu’article indépendant, mais la comparaison est tout simplement foireuse. keriluamox (d · c) 6 mars 2007 à 19:35 (CET)[répondre]
    Bien sûr, puisque comparaison n'est pas raison, ce ne sera JAMAIS parfaitement semblable. Mais pour la suppression, y a-t-il autre chose que des arguments foireux ? Article qui n'évolue plus, c'est un critère de suppression ? Notoriété ne dépassant pas le cadre franco-français, c'est un critère de suppression ? (allez, on, vire combien d'articles sur les communes ?) Je peux aussi citer Heidegger et le nazisme, François Mitterrand et l'extrême droite, pour des exemples plus "proches", tous à réintégrer dans la biographie ? Vous voulez relancer les polémiques sur la neutralité, et le déséquilibre de tous ces articles ? À un moment donné, vous allez aussi supprimer le texte d'aide indiquant comment on peut créer des articles détaillés lorsqu'un aspect d'un sujet prend trop de place dans l'article et le déséquilibre ? FrançoisD 6 mars 2007 à 20:03 (CET)[répondre]
    L’existence d’articles consacrés à telle ou telle « affaire » ne signifie pas que toute « affaire » puisse ipso facto se voir consacrer un article propre, et c’est ce que suggérait la première formulation de ton avis, qui a suscitée ma remarque. Il faut tracer une ligne, ce qui relève pour partie d’une appréciation objective appuyée sur un certain nombre d’éléments et pour partie d’une appréciation personnelle : cette « polémique » n’a eu sa petite résonance que pendant quelques semaines et dans un seul pays et n’a pas en tant que telle suscité de source sérieuse, et une majorité d’avis, pour le moment, estime dès lors que son importance à l’aune de l'ensemble de la connaissance humaine ne justifie pas une page propre ; en revanche les relations entre Heidegger et le nazisme et celles entre Mitterrand et une certaine droite ont chacune fait l’objet d’un certain nombre d’ouvrages universitaires, ce qui permet d’estimer qu’un article encyclopédique à ce sujet est possible et pertinent. Ceci ressort bien des avis exprimés par Tryphon et les autres, voilà tout. Quant à l’équilibre et la neutralité des articles, je renvoie à ma propre formulation sur le « rapport importance / volume » : il suffit de ne pas en faire des tartines sur un événément dont l’importance est, encore une fois, bien limitée. keriluamox (d · c) 6 mars 2007 à 20:51 (CET)[répondre]
    "rapport importance/volume déraisonnable", je pourrais demander la suppression de 90% du contenu de WP avec ça... Mais bon, la messe est dite, supprimez, laissez Horowitz enlever des infos sourcées sous prétexte que WP ne doit pas présenter AF sous un jour favorable, je m'en lave les mains. FrançoisD 7 mars 2007 à 00:21 (CET)[répondre]
    Le sujet est très bien traité, à mon avis, mais un article ad hoc est-il pertinent ? A mon sens, je ne le pense pas. Mais le sujet à toute sa place dans l'article sur AF.--Martin // discuter 7 mars 2007 à 00:33 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. --Tryphon Tournesol 4 mars 2007 à 18:19 (CET)[répondre]
  2. Idem proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 mars 2007 à 18:58 (CET)[répondre]
  3. idem Tryphon --Christophe Dioux 4 mars 2007 à 19:23 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer mais aussi enrichir et neutraliser le paragraphe correspondant sur l'article Alain Finkielkraut (pour le moment rédigé de façon POV - favorable à Finkielkraut). --Horowitz 4 mars 2007 à 20:45 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer mais enrichir et neutraliser l'article Alain Finkielkraut --Rosier 4 mars 2007 à 21:03 (CET)[répondre]
  6. Idem Rosier et Horowitz. GL 4 mars 2007 à 21:31 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer anecdotique et non encyclopédique — Paris75000- Discuter 5 mars 2007 à 01:05 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer On en parle déjà assez comme ça. Bourbaki 5 mars 2007 à 02:01 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer non-encyclopédique --Martin // discuter 5 mars 2007 à 02:23 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Ne mérite pas un article, cependant cette affaire doit être résumé dans l'artile Finkielkraut, je rejoins les avis d'Horowitz et de Rosier plus haut. Ajor 5 mars 2007 à 02:29 (CET)[répondre]
  11. Rapport importance / volume déraisonnable. keriluamox (d · c) 5 mars 2007 à 11:34 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer, rien que le titre suggère une SI. Ollamh 5 mars 2007 à 11:36 (CET)[répondre]
  13. idem, mais fusionner une partie ans l'article sur Finkielkraut. Tieum512 5 mars 2007 à 12:12 (CET)[répondre]
  14.  Supprimer Anecdote journalistique. En général « polémique autour », ça frise la SI Émoticône — Régis Lachaume ✍ 5 mars 2007 à 23:04 (CET)[répondre]
  15.  Supprimer Ce sont de vieilles infos. Maffemonde 11 mars 2007 à 10:40 (CET)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Polémique_autour_des_propos_d%27Alain_Finkielkraut_sur_les_émeutes_en_banlieue/Admissibilité&oldid=191178894 ».