Discussion:Pidgin
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Logiciel[modifier le code]
Pidgin est également un programme de communication sur internet ;) Jeanterre (d) 30 mai 2010 à 17:12 (CEST)
- C'est déjà marqué en en-tête (cf. Pidgin_(logiciel)). JackPotte (d) 1 juin 2010 à 14:46 (CEST)
Yumi n'est pas une simplification[modifier le code]
"Yumi" n'est pas une simplification. Ce mot a été forgé simplement parce que es langues occidentales sont incapables de faire la différence entre deux types de "nous". L'un inclue le locuteur et l'interlocuteur, c'est youmi (toi+moi), l'autre n'inclut que les locuteurs, c'est mifalla (nous autres, mais pas vous autres). Je serais pour une suppression pure et simple de cet "exemple" fallacieux de "simplification" cité en introduction. - Damien Raczy 22 mai 2018 à 09:47 (CEST)
- Bonjour, à ce moment-là, indiquer qu'il s'agit du nous inclusif ? on pourrait rajouter votre explication en note de bas de page (et ce serait encore mieux avec une source sur le bichelamar !). Cordialement, Skimel (discuter) 22 mai 2018 à 12:05 (CEST)
- je réfute l'idée que cet exemple illustre une simplification. Si aucune source ne valide cela, je supprimerai cette affirmation - Damien Raczy 22 mai 2018 à 13:34 (CEST)