Discussion:Philae (atterrisseur)

Article court ou détaillé

Je ne suis pas contre le fait d'avoir un article à part pour l'atterrisseur Philae mais il est indiqué dans l'article que c'est un article court et que le détail se trouve dans l'article sur Rosetta. Alors que d'habitude on fait plutôt l'inverse. De plus, l'article Rosetta (sonde spatiale)#L.27atterrisseur_Philae renvoie vers le présent article en disant que c'est un article détaillé. Cela me laisse perplexe. Je suggère de faire un échange : le résumé dans l'article sur Rosetta et le détail dans l'article sur Philae @peleorg ^{[protestations]} 13 novembre 2014 à 22:35 (CET)

Je suis d'accord avec vous. Cependant, je crois aussi qu'il faut tenir compte de l'opinion du principal rédacteur de l'article Rosetta.
Je propose de copier ici le contenu de la section de Rosetta consacrée à Philae, d'apposer le modèle {{auteurs crédités après copie}}, puis d'attendre de voir ce que donnera la discussion sur la page de discussion de Rosetta avant de faire une synthèse de la section consacrée à Philae sur Rosetta. --- Simon Villeneuve 14 novembre 2014 à 12:38 (CET)

Pourquoi "court" ? S'il y a beaucoup à dire...--Io Herodotus (discuter) 14 novembre 2014 à 21:55 (CET)

Il n'est plus court et c'est tout aussi bien--Io Herodotus (discuter) 16 novembre 2014 à 19:05 (CET)

Cet article n'a strictement aucune valeur ajoutée étant un simple copier/coller de paragraphes de l'article Rosetta. L'indication de la source est fausse (article en anglais). --Pline (discuter) 17 novembre 2014 à 08:27 (CET)

L'insertion de cette source a été faite hier. Je veux bien croire qu'une bonne partie de cette article est un copié-collé de l'article Rosetta, mais cette partie semble bel et bien provenir de l'article anglo. - Simon Villeneuve 17 novembre 2014 à 13:09 (CET)

95% de ce texte est ma prose. Les sources (ouvrage, page) sont celles que j'utilise (et cela m'étonnerait que quelqu'un d'autre dispose du pavé de Schulz) et elles ne sont pas utilisées par l'article anglais. A défaut d'effectuer un apport encyclopédique, ayez au moins l'honnêteté de citer l'origine exacte de cet article (c'est une obligation dans Wiki) détaillé qui ne détaille rien. --Pline (discuter) 17 novembre 2014 à 20:01 (CET)

C'est ce qui est fait en haut de cette page avec le modèle {{auteurs crédités après copie}}. - Simon Villeneuve 17 novembre 2014 à 22:18 (CET)

Instruments embarqués

"8 instruments sur les 10 ont pu mener à bien leur mission" entendu à la radio
sait-on lesquels?--Io Herodotus (discuter) 16 novembre 2014 à 22:03 (CET)

Vitesse de libération

Quelqu'un connait-il la vitesse de libération de Tchouri ?--Io Herodotus (discuter) 18 novembre 2014 à 11:26 (CET)

La vitesse de libération de Philae = ${\sqrt {\frac {2GM}{R+d}}}$ où $G=6,673\ 34\times 10^{-11}\ {\mbox{m}}^{3}\ {\mbox{kg}}^{-1}\ {\mbox{s}}^{-2}$, M =(1,0±0,1)×10¹³ kg, R = 14,78×10³ m 4 km, d = 0. Donc $v=0,577m/s$. --YB ^✍ 20 novembre 2014 à 14:59 (CET)

Attention, j'ai fait le calcul pour un « rayon » de 4 km et non 14,78 km. - Simon Villeneuve 20 novembre 2014 à 17:09 (CET)

Merci beaucoup. Donc Philae arrivait beaucoup plus vite.--Io Herodotus (discuter) 20 novembre 2014 à 18:28 (CET)

Ciel et Espace de décembre 2014 dit qu'il a rebondi à la vitesse de 1,5m/s. la masse de la comète doit être plus élevée.--Io Herodotus (discuter) 26 novembre 2014 à 20:11 (CET)

Bandeau événement récent

Bonjour, il est vrai que l'atterrissage(accomètage) de Philae est un événement récent, cependant le sujet de l'article existe depuis plus de dix ans. Je propose de retirer ce bandeau. Merci, --YB ^✍ 20 novembre 2014 à 13:48 (CET)

- Simon Villeneuve 20 novembre 2014 à 15:22 (CET)