Discussion:Peter Lorre/LSV 21104

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le chouchou du Führer

09 février 2022 à 20:16:28 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : = Mylenos, Cbigorgne, Jean-Paul Corlin et mandariine :=

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mylenos le 2022-01-30 18:57:00, a été certifiée par Cobra bubbles au niveau d'une source directe et validée par Cobra bubbles. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Cinéma :

Peter Lorre (années 1930)

• Après avoir vu M le maudit mais ignorant la religion de Peter Lorre (photo), Hitler le considéra un temps comme son « acteur préféré ».

Proposant : Mylenos (discuter) 30 janvier 2022 à 18:57 (CET)

Discussion :

• Proposition 2 : " Ignorant la religion de Peter Lorre (photo), Hitler et Goebbels « ont fait l’éloge absolu du « meurtrier» choisi par Lang » pour M le maudit. "
• Proposition 3 : " Peter Lorre (photo) déclina l'invitation d'Hitler en répondant qu'il y avait suffisamment d'un tueur en série en Allemagne. " - Mylenos (discuter) 30 janvier 2022 à 18:57 (CET)
• Proposition 4 : " Après avoir été désigné « acteur préféré d'Hitler » mais avoir décliné son invitation, Peter Lorre (photo) se retrouva sur une liste de personnes à abattre. "

• Excellent article ! Je préfère la proposition initiale, plus sobre. La proposition 4 est très bien mais un peu longue à mon avis. -- Cbigorgne (discuter) 30 janvier 2022 à 20:12 (CET)

• En fait, on sait avec certitude qu'Hitler était fasciné par le jeu de Peter Lorre mais il semble aussi qu'il a certainement rapidement su, qu'à l'évidence, László Löwenstein ne pouvait qu'être d'origine juive. Curieusement cela n'a pas semble lui avoir posé de problème en raison de la lettre que Peter Lorre aurait reçu du dictateur (et à laquelle il a répondu dans le sens que vous évoquez). Tout cela est assez compliqué car les nazis ont très vite reproché à Chaplin d'être juif (ce qui est faux) et passé sur le fait que Lorre l'est; une sorte d'antisémitisme à géométrie variable en quelque sorte. Au vu de tout ça, il me semble que la proposition n°4 me semble plus intéressante. (Sinon, saviez vous que Peter Lorre et Hitler ont deux points communs ? Ils sont nés dans l'Empire Austro-hongrois et leurs pères respectifs se prénommaient Aloïs...)--J-P C ^{Des questions ?} 30 janvier 2022 à 20:34 (CET)

  Oui, je sais car c'est moi qui ai écrit sa bio (enfin qq 36 000/55 000 octets), d'où ce LSV.

  Il est vraisemblable qu'Hitler et/ou Goebbels aient ignoré un temps que Peter Lorre s'appelait Lowenstein (nom essentiellement juif ?) car l'acteur avait tourné M le maudit en 1931 puis quitté l'Allemagne à la nomination du nouveau chancelier (pour Paris, d'ailleurs) pour recevoir l'invitation qu'en 1936. Le biographe dit que son départ avait été considéré comme une opposition politique.

  Une histoire presque équivalente était arrivée à Fritz Lang : il a été convoqué par Goebbels qui lui a proposé d'occuper un poste important dans le cinéma de propagande du Reich mais Lang lui a rappelé qu'il était juif, ce à quoi Goebbels a répliqué un fameux : "C'est moi qui décide qui est juif ou pas". Lang raconte qu'ensuite, il est sorti de ce bureau en tremblant et a directement fait sa valise pour quitter l'Allemagne illico. Mylenos (discuter) 31 janvier 2022 à 02:12 (CET)

  Goebels qui se piquait de cinéma et qui aimait tout savoir ne pouvait pas ignorer le vrai nom de Peter Lorre. Quant à a savoir si Lowenstein est un nom « essentiellement » juif, ce patronyme fait tout de même directement référence à la pierre (Stein) des lions (Löwe) de la tribu de Juda ainsi qu'au pectoral du grand rabbin de Jérusalem... Rien que ça ! --J-P C ^{Des questions ?} 31 janvier 2022 à 10:54 (CET)

  Me suis mal exprimée... Lowenstein avait pris le pseudo de Lorre dans les années 20 donc quand M le maudit est paru (1931), l'acteur figurait au générique sous le nom de Lorre.

  Quant à Lowenstein, à vue de nez mais pas sûre à 100 %, je dirais que c'est une variante de Levi (tribu des Lévites). Cependant, ça sonne tout de même "deutsche qualität"... - Mylenos (discuter) 31 janvier 2022 à 15:23 (CET)

• oh oui oh oui ! super article merci mylenos ! stp tu nous fait l'anecdote sur fritz lang ? d'avance ! mandariine ^{(en vacances)} 31 janvier 2022 à 10:39 (CET)

  Il faudrait également pensait à créer une anecdote sur Bruno Lüdke qui pourrait expliquer (à postériori) l'attitude des nazis vis-à-vis de Lang et Lorre à l'époque car Hitler et Goebels avaient une grande haine des handicapés et des malades mentaux .--J-P C ^{Des questions ?} 31 janvier 2022 à 11:03 (CET)

  quel scoop  ! mandariine ^{(en vacances)} 31 janvier 2022 à 11:08 (CET)

  Un « scoop », je ne sais pas, mais il faut savoir que les handicapés sévères considérés comme improductifs étaient gazés sans strictement aucune exception alors que les autres (juifs, tsiganes, slaves, opposants) étaient gardés en vie selon leur capacité de productivité, notion connue et revendiquée bien avant Hitler !--J-P C ^{Des questions ?} 5 février 2022 à 11:17 (CET)

  @Jean-Paul Corlin : Mandariine a usé de l'antiphrase. Elle sait TB pour les handicapés...

  Contrairement à votre formulation erronée, il faut plutôt écrire que " les handicapés sévères considérés comme improductifs étaient gazés sans strictement aucune exception tout comme les autres (juifs, tsiganes, slaves, et dans une moindre mesure opposants, homosexuels) sauf ceux qui étaient gardés en vie pour leur capacité de productivité ". Les bébés, les mères, les petits & grands enfants, toutes les personnes malades ou âgées allaient directement en chambre à gaz. Ca fait bcp plus de monde que ceux gardés en vie pour "leur capacité de productivité"... mais aussi "gardés en survie" en raison du fait que les usines de la mort tournant à fond, on ne pouvait pas tuer directement toutes les personnes qui arrivaient mais vouées à la mort. Juste une question de logistique pas d'idéologie. Mylenos (discuter) 5 février 2022 à 12:36 (CET)

  @Mylenos La décision de l'Endlösung date bien de janvier 1942 (conférence de Wansee), non ? Alors que celle de l'Aktion T4 date de juillet 1939, la même année que le travail forcé pour les Juifs de Pologne. Entre l'Aktion T4 et l'Endlösung il y a également le programme Aktion 14f13 qui consistait à éliminer les prisonniers invalides, blessés de guerre ou âgés décidée en avril 1941... Il existe donc bien un écart dans le temps entre l'extermination totale et sans restriction des handicapés et celle des populations dites « indésirables » (untermensch) avec une sélection impitoyable (les moins utiles étant éliminés immédiatement mais une partie de la population juive/tsigane -hommes et femmes valides, enfants de plus de 10 ans- étaient soumis au travail forcé comme le prouve la proximité des usines de productions industriels proche des camps nazis et les marches de la mort lorsque ces usines déménageaient. Cela ne retire rien à l'atrocité du fait et ne remet rien en cause, dont l'extermination de millions de juifs, tsiganes et autres et je dirais même que cela en accentue le côte infame quand on sait qu'un grand nombre a été exploité jusqu'à la mort et il ne faut pas l'oublier, au grand dam de ces entreprises allemandes qui aimeraient bien qu'on parle d'autre chose).--J-P C ^{Des questions ?} 5 février 2022 à 17:30 (CET)

  bah les nazis n'ont rien inventé ! si les mesures du bon docteur villermé sont passées en france en 1841 c en partie parce qu'elles allaient permettre à l'armée de disposer de chair — fraiche — à canon le moment venu ! parce que les bons sentiments des industriels fallait pas trop y compter ! mais bon encore une fois c pas le sujet  ! mandariine ^{(en vacances)} 5 février 2022 à 15:47 (CET)

 Mylenos : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 11 février à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 10 février 2022 à 18:46 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 février 2022 à 13:03 (CET)

 Mylenos : ton anecdote proposée le 2022-01-30 18:57:00 et acceptée le 2022-02-10 18:46:27 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 février 2022 à 13:03 (CET)