Discussion:Oréotrague

Fusion abandonnée entre Oreotragus et Oréotrague

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Genre monotypique. pixeltoo (discuter) 30 juin 2014 à 11:36 (CEST)

Pour Logique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 juillet 2014 à 22:41 (CEST)

Plutôt pour Il n'est pas interdit d'avoir un article distinct pour un taxon monotypique mais cela ne pose aucun problème de toute façon dans le cas contraire. J'ai tenté quand même de trouver une éventuelle espèce fossile (comme Oreotragus major mais elle a été récemment synonymisée avec l'espèce actuelle). Il n'est pas impossible toutefois que d'autres oréotragues fossiles ont été décrits. --92.131.168.174 (discuter) 3 juillet 2014 à 02:30 (CEST)

Contre pour des raisons de structure de données, il faut maintenir les 2 articles : un article détaillé sur l'espèce Oreotragus oreotragus et un article plus sobre sur le genre Oreotragus. Les deux articles pointent sur les liens différents. Ces deux taxons ont de plus des auteurs différents. Cordialement A1AA1A (discuter) 7 juillet 2014 à 21:37 (CEST)

Si la fusion est refusée, faut-il renommer Oréotrague en Oreotragus oreotragus ou non? Jerome66 (discuter) 14 juillet 2014 à 10:17 (CEST)

Contre fort : l’article sur le genre est censé décrire les spécificités du genre relativement au taxon supérieur, celui de l’espèce ses spécificités par rapport au genre. Je ne trouve aucune raison de mélanger les deux, même à l’état de potentialité. Zapotek ✉ 9 juillet 2014 à 18:29 (CEST)

Pour Assez logique.--Macadam1 _(papoter) 10 juillet 2014 à 12:33 (CEST)

Contre il ne faut pas mélanger genre et espèce. Même si il n'y a pas grand chose dans la page du genre (pour l'instant en tout cas) elle mérite quand même un article pour éviter les confusions notamment. Thomas500 (discuter) 10 juillet 2014 à 13:03 (CEST)

Pas de consensus pour = Abandon. Je clos la demande. Reste le problème du renommage. Jerome66 (discuter) 17 juillet 2014 à 11:01 (CEST)