Discussion:Opération Athéna/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Opération Athéna

Proposé par : Amqui (d) 9 octobre 2012 à 04:47 (CEST)

Fait le tour du sujet, est illustré et sourcé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Du bon travail, cependant il me semble manqué une section conséquence (Normal pour une mission qui se termine en 2011, mais je laisse les historiens nous la préparer). Le peu de source indépendante est cependant préjudiciable pour que l'article ait un niveau plus élevé. --Fralambert (d) 9 octobre 2012 à 05:19 (CEST)

   Les conséquences à long terme sont également difficiles à définir dans le cadre de cette opération particulière, puisqu'elle n'a fait que être poursuivie par une opération américaine dans la même région, il faudra voir lorsque celle-ci sera terminée. Je vais tenter d'ajouter quelques sources externes de plus, mais il est évident qu'il faudra attendre la parution d'ouvrages indépendants pour poursuivre le travail si on veut pousser l'article vers le label suivant. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 05:27 (CEST)

3.  Bon article Étant donné qu'il y a un article plus général sur le rôle du Canada en Afghanistan, il me semble à la réflexion que cet article remplit son rôle. Bien écrit et bien documenté. --PAC2 (d) 11 octobre 2012 à 18:59 (CEST)
4.  Bon article Article concis mais adapté. C'est un petit morceau bien sourcé des articles sur les guerres d'Afghanistan. Par la faorce des choses il manque de recul, mais en l'état actuel des connaissances, c'est un BA. v_atekor (d) 16 octobre 2012 à 09:58 (CEST)
5.  Bon article Proposant. Amqui (d) 16 octobre 2012 à 18:57 (CEST)
6.  Bon article L'essentiel est là, label logique. Bibo le magicien (d) 23 octobre 2012 à 08:18 (CEST)
7.  Bon article Contient l'essentiel de ce qu'on peu en dire pour le moment, sourcé. BA. Gonzolito ^Pwet 22 octobre 2012 à 09:24 (CEST)
8.  Bon article Encore un bel article d'Amqui, le mieux qu'on puisse faire avec la nature du sujet. --Red Castle ^[parlure] 23 octobre 2012 à 17:43 (CEST)

Discussions

Remarques de Skiff

1- "L'objectif global de l'opération était de permettre aux Afghans de diriger l'Afghanistan et de rendre le pays plus sécuritaire et mieux gouverné." -> je trouve la tournure de la phrase bizarre "... d'améliorer la sécurité du pays et sa gouvernance" ne serait pas plus correct?

En effet, beaucoup plus élégant ainsi, j'ai modifié la phrase. Merci, Amqui (d) 9 octobre 2012 à 07:46 (CEST)

2- Au Canada, les noms de régiment n'existent-ils pas en version bilingue? Si oui, pourquoi ne pas mettre les version française (à la fin de l'article). Skiff (d) 9 octobre 2012 à 07:22 (CEST)

Non, les noms de régiments sont considérés comme des noms propres et ne sont donc pas traduisibles. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 07:41 (CEST)

Remarques de PAC2 (d · c · b)

Quelques remarques au passage pour améliorer l'article :

• En général, sur wikipedia, on emploie le présent de narration plutôt que le passé.

  Peut-être, mais il n'en reste pas moins que les pages de politique ont été changées pour indiquer que le passé est autant adéquat. De plus, la majorité des historiens recommendent l'utilisation du passé. L'important est que cela soit consistent au travers l'article. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:29 (CEST)

  ok --PAC2 (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

• Le terme « pangouvernemental » est-il d'un usage courant au Canada ? J'ai l'impression qu'en France, on utiliserait plutôt le terme « interministériel ».

  Pour celui-là, je confirme que je l'entend assez souvent --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 9 octobre 2012 à 12:53 (CEST)

  Je confirme "pangouvernemental" est le terme à la mode au Canada. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:28 (CEST)

  Ok, mais pour le lecteur français, je pense que le terme n'est pas évident. Je pense qu'il faudrait mettre la définition dans le wiktionnaire et mettre un lien vers le wiktionnaire (pangouvernemental) et/ou mettre une note de bas de page. --PAC2 (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

  D'accord, j'ai ajouté une note en bas de page, mais je vais voir pour créer l'entrée dans le Wiktionnaire si je trouve comment formuler une bonne définition. Merci, Amqui (d) 10 octobre 2012 à 00:44 (CEST)

• « L'objectif de l'opération Athéna était de porter assistance au gouvernement afghan afin de lui permettre de mieux gouverner dans un environnement plus sécuritaire » : L'adjectif « sûr » me semble plus approprié que l'adjectif sécuritaire. Il me semble que l'adjectif sécuritaire qualifie une politique qui met l'accent sur la sécurité plutôt qu'un environnement.

  Je vois, il doit s'agir d'un canadianisme puisque sécuritaire a une portée beaucoup pus large que cette définition ici, je vais voir pour utiliser une formulation plus claire. Merci, Amqui (d) 10 octobre 2012 à 00:46 (CEST)

• « Le Canada a également fourni du personnel médical tant militaire que civil à l'hôpital de rôle 3 de l'aérodrome de Kandahar de février 2006 à décembre 2011 ». Qu'est-ce qu'un hôpital de rôle 3 ?

  Je me doutais que cette question viendrait, je vais ajouter un commentaire là-dessus, mais cela pourrait justifier un article à part entière. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:30 (CEST)

• Est-ce qu'il ne manque pas des éléments sur les débats politiques autour de cette opération militaire ? Quels sont les partis qui ont soutenu cette opération ? Quels sont ceux qui s'y sont opposé ? Y a-t-il eu des protestations dans la société civile (manifestation, prises de position dans la presse, etc) ? Est-ce que ça a été un enjeu durant les différentes campagnes électorales ?

  Il faut noter que l'opération Athéna n'est qu'une partie de l'engagement canadien en Afghanistan, cette information sur la politique a davantage sa place sur Rôle du Canada en Afghanistan, non ? Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:30 (CEST)

  Ok --PAC2 (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

  DU coup, j'ai mis un lien vers l'article principal en tête de l'article vers l'{{Article principal}} --PAC2 (d) 10 octobre 2012 à 09:22 (CEST)

• Y a-t-il eu des fictions (films, romans, pièces de théâtre, série) qui prenaient pour sujet ou pour cadre l'opération Athena ? Y a-t-il eu des témoignages de soldats ? Que sait-on de la vie quotidienne des soldats en Afghanistan ? Est-ce que ça a été une guerre spécialement traumatisante pour les soldats canadiens ?

  Il y a eu quelques ouvrages d'écrit, je pourrais ajouter une section bibliographie, mais je ne connais aucune fiction. Je verrai également à ajouter une ligne ou deux sur les statistiques concernant les soldats post-traumatiques si je parviens à les trouver. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:33 (CEST)

  ET n'y a-t-il pas des témoignages de soldats ou des éléments sur leur vie quotidienne ? --PAC2 (d) 10 octobre 2012 à 09:22 (CEST)

  Surement quelques témoignages dans les journaux militaires et peut-être quelques interviews à d'autres médias, je vais fouiller. Je sais par exemple que le capitaine Mailloux, amputé en Afghanistan, a passé à Tout le monde en parle, mais je me demande à quel point ces témoignages personnels sont pertinents pour l'article et surtout à quel point on peut généraliser les témoignages de quelques-uns ? Amqui (d) 10 octobre 2012 à 20:10 (CEST)

  Oui c'est sûr que s'il ne s'agit que de témoignages isolés, ça n'a pas d'intérêt encyclopédique. --PAC2 (d) 11 octobre 2012 à 10:08 (CEST)

• Dans les illustrations, une carte d'Afghanistan avec la localisation de Kandahar et des différentes opérations serait la bienvenue.

  Bien vu, je vais voir ce que je peux faire. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:33 (CEST)

  J'ai ajouté deux cartes. Amqui (d) 24 octobre 2012 à 03:30 (CEST)

• Il serait intéressant de comparer le nombre de morts canadiens à celui des autres pays engagés dans le conflit ainsi qu'aux autres opérations militaires dans lesquelles le Canada a été engagé depuis la seconde guerre mondiale.

L'article est bien rédigé et bien relié aux sources mais je pense qu'il reste un peu trop dans l'histoire factuelle et officielle et ne s'intéresse pas assez aux éléments politiques et culturels liés à cette opération. --PAC2 (d) 9 octobre 2012 à 08:51 (CEST)

Je croyais qu'être factuel était un avantage et non un inconvénient sur Wikipédia. Amqui (d) 9 octobre 2012 à 20:31 (CEST)

Oui, le terme factuel était mal choisi. --PAC2 (d) 9 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

Remarque de Huesca

Quelques remarques, au fil de la lecture :

« Elle faisait une partie intégrante de la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS) » : "Elle" fait référence à l'opération Athéna ou à l'opération Appolo ?

On a une idée des raisons à l'origine du choix du nom ? Je suppose que c'est en lien avec Le fait qu'Athènes est un modèle, une référence en matière de démocratie ? Huesca (d) 20 octobre 2012 à 11:29 (CEST)

Je crois que ces choix de noms d'opération sont plus arbitraires qu'autres choses honnêtement. J'ai modifié la phrase légèrement pour clarifier que l'on parle de l'opération Athéna. Amqui (d) 20 octobre 2012 à 20:16 (CEST)