Discussion:Ondelette de Haar

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Ondelette de Haar** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	À évaluer		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Haar_wavelet » dans sa version du 19 avril 2011.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Fonctions de Rademacher[modifier le code]

Je pense que les fonctions de Rademacher sont définis sur [0,1] et il y en a plusieurs. Si je ne me trompe pas une ondelette de Haar ressemble à la première fonction de Rademacher. Je pense qu'il faudrait séparer les deux notions. Une caractérisation des opérateurs de Hilbert-Schmidt dans ce papier Jacqueline Martin donne une définition des fonctions de Rademacher.

Cordialement--Crazy runner (d) 22 mai 2010 à 09:51 (CEST)[répondre]

Je pense (mais je peux me tromper et j'ai la flemme d'approfondir) que c'est la même chose (ta source et la page anglaise, ainsi que le redirect dans la WP anglaise, semblent le confirmer). Il y en a en effet toute une famille, pour l'instant ça n'est qu'implicite sur notre page française : "translatées et/ou dilatées". Ce pauvre petit article est à développer : WP:NHP ! Anne Bauval (d) 22 mai 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]

Dans le livre Four Short Courses on Harmonic Analysis: Wavelets, Frames, Time-Frequency ... de Brigitte Foster and Peter Massopust, il semble séparer les deux notions. Page 4, je cite "As examples, we review three common transforms based on Fourier series, Haar wavelets and Rademacher functions." lien vers le livre

Il semble qu'il y est une différence selon la manière de générer les deux familles.--Crazy runner (d) 22 mai 2010 à 12:55 (CEST)[répondre]

Je vois que (ça t'intéresse et) tu connais le sujet bien plus que moi (pas dur ...) alors fais pour le mieux. J'avais juste créé la page fonction de Rademacher avec redirection ici (donc légère retouche de l'intro) parce que c'est comme ça sur la WP anglaise et que je venais de créer Hans Rademacher. Anne Bauval (d) 22 mai 2010 à 13:19 (CEST)[répondre]

Merci. C'est limite cadeau empoisonné de trouver les différences entre les deux.

(Pourquoi est-ce que j'ai cliqué sur cette page ?) Je les ai vu dans des contextes différents, c'est pour ça que je voyais deux pages différentes. Mais lorsque je cherche un peu la moitié des personnes les regroupent et les autres les séparent. Je veux bien développer l'article Ondelettes de Haar (là, je connais) et les Fonctions de Rademacher (là, ... je vais devoir sérieusement creuser). Cela ressemble à deux notions de mathématiques qui se sont développées chacune de leur côté. Je pense qu'il y a des différences sur la manière de les générer et sur leur histoire du point de vue applications au moins au début.--Crazy runner (d) 22 mai 2010 à 18:31 (CEST)[répondre]

Si ce "cadeau empoisonné" te répugne, tu peux te contenter de lever l'ambiguïté sur mon amalgame apparemment erroné (tu feras ça mieux que moi ! ) et créer un paragraphe spécial vide sur les fonctions de Rademacher, contenant juste le modèle Modèle:Section vide ou incomplète. On prend son pied en apprenant plein de choses pour faire des contributions valables, mais je suis bien placée pour comprendre qu'on peut saturer, et que la "vraie vie" réclame son dû. Anne Bauval (d) 23 mai 2010 à 21:54 (CEST)[répondre]

J'ai dit limite. Cela ne me répugne pas. Je vais m'y mettre et je suis assez curieux. J'espère prendre mon pied sans m'emmêler les pieds. J'ai juste besoin de temps pour (1) chercher le matériel à la bibliothèque et (2) rédiger. « tu feras ça mieux que moi ! », (hum, pas si sûr) merci de ta confiance. --Crazy runner (d) 23 mai 2010 à 22:52 (CEST)[répondre]