Discussion:Olivier Bouba-Olga/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Olivier Bouba-Olga » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Bouba-Olga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Bouba-Olga}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:03 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Orikrin1998 →blablatoir← 13 novembre 2012 à 15:07 (CET)Raison : Unanimité (5) : notoriété suffisante.
Discussions[modifier le code]
Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
- être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
- être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
Recadrer l'article?[modifier le code]
Je remarque que l'on à l'air de s'accorder pour dire qu'il est plus admissible pour ses activités de blogueur (point 5) que comme universitaire stricto sensu. Or, l'article ressemble plus à un petit CV qu'a autre chose. Ne faudrait-il alors pas recadrer l'article en supprimant les publications p.ex. et en développant son activité de blogueur et ses interventions médiatiques? --Chris a liege (d) 7 novembre 2012 à 10:55 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver : À mon sens, ne passe pas la barre en tant qu'universitaire, mais a une présence médiatique suffisamment établie. Bokken | 木刀 5 novembre 2012 à 13:44 (CET)
- Conserver. Me semble suffisamment notable-- fuucx (d) 5 novembre 2012 à 21:44 (CET)
Conserver Pour sa présence dans le débat public : un des premiers économistes blogueurs en France (et avec activité ininterrompue), régulièrement sollicité par les médias pour commentaires sur la compétitivité, les délocalisations etc. Hmoderne (d) 6 novembre 2012 à 13:20 (CET)- Conserver Auteur de référence dans le domaine de la Socio-économie de proximité. Touchatou (d) 6 novembre 2012 à 21:39 (CET)
- Conserver présence médiatique et donc notoriété suffisante --Authueil (d) 7 novembre 2012 à 08:20 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :