Discussion:Nvidia

Historique

Bonjour, L'historique parle uniquement des cartes graphiques, alors que NVidia a commercialisé d'autres produits. J'ai donc ajouté ceci dans la liste à faire. Cordialement, MacGeek (d) 26 janvier 2013 à 19:47 (CET)

Discussions

J'ajoute un lien vers Intel parmi les concurrents étant donné que ce dernier est non seulement le premier vendeur de puces graphiques mais a annoncé depuis quelques mois son intention de commencer à percer sur le marché haut de gamme. J'ai aussi modifié quelques détails dans l'historique étant donné qu'en informatique, 2 ans c'est très long.

J'édite légerement le paragraphe sur aujoud'huit pour rester neutre, et que les article ATI et NVidia ne se contredisent plus. (Avant, les deux article défendaient leur constructeur en prétendant avoir la plus grosse carte graphique). Etant donné que le sujet est polémique auprés des fans, et qu'il n'y a pas moyen d'avoir une preuve indiscutable (sinon, il n'y aurrait pas polémique), je reformule de facon a ce que l'article ne suggere aucune prise de position. Je fait la même chôse dans l'article ATI.

J'évite aussi le terme "leader" qui prete a confusion (Leader au CA ? En bénéfice ? Sur le produit le plus haut de gamme ? )

---

je me demande si l'origine de nvidia ne vient pas de Invidia est la déesse de l'envie et de la jalousie . c'est marrant je trouve se rapprochement ? un possible logo d'origine maçonnique aussi puisque c'est un oeil , en forme de tourbillons . l'envie et le désire passe par le sens de la vue en général . le tourbillons c'est le pouvoir et la force . on est un peu dans le thème des opposé réuni comme le yin et yang vert et blanc , mais là c'est l'union du meilleur, le vert pour la stabilité et le blanc pour la perfection . voili voila ^^

--anonymo

Logo

J'ai importé un logo en SVG de wikipedia:en mais je sais pas si je dois remplacer celui-là (qui a un effet 3D) =/

Il est là Image:Nvidia_logo.svg

Yaminou 16 mars 2007 à 22:25 (CET)

moi je le trouve bien ton logo. peut-être y-a-t-il une page "relation presse" sur le site de nvidia, qui donne des indications sur quel logo utiliser ? --BombX 19 mars 2007 à 14:46 (CET)

Modifs

• j'ai changé dans l'historique le mot "castrait" par "bridait" (limitation du bus PCI) c'est plus convenable je pense
• dans le § "remontée" c'est ecrit que les perfs du SLI sont de 50 à 80%, ce n'est pas plutot de l'ordre de 10 a 30% ??

--Tohrnoriac (d) 24 avril 2008 à 14:38 (CEST)

On va pas polémiquer puisque ça varie beaucoup suivant les jeux. Si mes souvenirs sont bon. On atteint bien 150% en moyenne avec 2cartes. -- Ø_^ Kyro Ø_^ 24 avril 2008 à 14:49 (CEST)

En effet je viens de chercher un petit peu, et c'est plus que ce qu'il me semblait me souvenir (comparo recent 9600GT et cie). Le gain est surtout appréciable en haute résolution avec AA ou AF activé. comme tu dis, j'ai rien dis en fait ^^'

Tohrnoriac (d) 24 avril 2008 à 15:36 (CEST)

Partialité ?

Pourquoi ce mutisme concernant les puces défectueuses de 2008 ( [[1]] ) et des mouvements ( comme http://www.nvidiadefect.com/ mais aussi bien d'autres ) qui se sont créés autour de cette affaire ? SibemolMajeur (d) 6 juin 2011 à 13:23 (CEST)

WP:NHP Kyro ^{me parler} le 6 juin 2011 à 18:08 (CEST)

Avancement A

Bonjour,
J'ai lu l'article et je pense qu'il pourrait être classé: avancement A.
J'attends l'avis d'autres internautes pour pour opérer ce changement.
Cordialement,
MacGeek (d) 21 décembre 2012 à 09:26 (CET)

 Attendre Insuffisance de sources. Voilà la raison pourquoi cet article ne devrait pas être classé Avancement A. L'article anglais est plus court et il est beaucoup plus fourni en sources. — Bouchecl (dring) 1 février 2013 à 18:38 (CET)

 Attendre Forme désastreuse pour un tel classement. BD me semble largement suffisant. Le style est perfectible, les listes peu encyclopédiques, les détails trop nombreux (une encyclopédie n'est pas une fiche technique). Le fait de wikifier les dates parait tout simplement ridicule sauf à vouloir mettre tout le texte en bleu, idem pour, par exemple, «  Santa Clara en Californie aux États-Unis » lire WP:LI « Pertinence ». Wikifier un article veut dire lier les pages qui apportent un complément pertinent à l'article, ou vers des termes très spécifiques disposant d'un article dédié. On ne pose pas de lien connexe dans un titre de section. « Le 7 novembre 2008, l'entreprise voit son chiffre d'affaires diminuer de presque 20 % lors de la publication des résultats financiers pour le troisième trimestre de l'année fiscale 2009. » est à supprimer au plus vite, c'est confondre une brève dans une revue économique avec une encyclopédie. Trop trop trop de détails techniques, c'est confondre encyclopédie et rapport d'entreprise : plus de deux fois l'acronyme GTX ou GF dans une section, et ça devient rébarbatif à lire. Voir « version légèrement différente, le GF114 ) » et « (équipées pour le coup, du GF116 », il faut bien comprendre que ça n'a aucun intérêt. Quant au sourçage, on en parle même pas. Globalement, je supprimerai toute la section « Produits » qui n'a rien à faire dans une encyclopédie : lorsque je lis un article sur Renault dans Universalis, je n'ai pas la liste de tous les modèles de voiture existants ! Conclusion : À des kilomètres du niveau d'évaluation B, juste BD. Faut commencer par supprimer tout l'inutile et se concentrer sur l'historique de l'entreprise (pas la liste des produits qui, dans dix ans, ne présentera aucun intérêt). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 février 2013 à 00:00 (CET)

Dans ce cas, peut-on mettre touts les produits dans un article détaillé ? Ou on les supprimes totalement ? MacGeek (d) 2 février 2013 à 10:23 (CET)

Est-ce que, vu les modifications à faire, je peux ajouter le bandeau A recycler ? MacGeek (d) 2 février 2013 à 10:30 (CET)

Bien sur qu'il faut les supprimer totalement. Lorsque je vais lire l'article sur Nike, je n'y trouve pas la liste de toutes les chaussures, et dans l'article sur un couturier, il n'y a pas le nom de toutes les robes… Quant à faire une liste, je crois que c'est totalement inutile pour une encyclopédie (mais je sais que ce principe est pratiqué sur WP). Seuls les 2 ou 3 produits très significatifs dans l'histoire de l'entreprise doivent apparaitre dans l'article. A recycler est exactement l'idée qui ressort de ma lecture de cet article. D'une façon générale, les articles d'informatique sur WP sont souvent trop techniques et peu historiques (comme ceux sur l'automobile par ailleurs). Pour inverser cette tendance -et améliorer l'article au passage- il faut sourcer celui ci par de la presse généraliste. Par exemple, écrire sur Nvidia en partant d'articles du Point ou du Nouvel Observateur permettrait de prendre du recul par rapport à la presse spécialisée peu objective et très corporatiste, et d'avoir un article présentant l'entreprise, la marque, et non pas uniquement ce qu'elle fait. Il faut se mettre à la place de la majorité des lecteurs de WP qui ni connaissent rien, WP n'est pas là pour se substituer à SVM Micro, c'est une encyclopédie. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 février 2013 à 10:47 (CET)

Casse: NVIDIA ou Nvidia

Tout est dans le titre. Y a-t-il une raison pour laisser NVIDIA au lieu de Nvidia ? Si non, je m'ne occuperai un de ces jours. Turambar (discuter) 29 novembre 2014 à 19:44 (CET)

Logo

Le logo ne représenterait-il pas un caméléon (symbole de la multitude des couleurs) et non un œil ?

Admissibilité

<troll>Selon BFM, Nvidia était méconnu du grand public il y a un an [2]. Le critère des deux ans ne serait donc pas respecté.</troll> Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 février 2024 à 18:39 (CET)