Discussion:Nicolas Jaar/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 23:21 (CET)

Nicolas Jaar

Proposé par : Koui² 13 novembre 2012 à 10:57 (CET)

Article auquel je contribue régulièrement et que je pense avoir amené à un niveau de complétion suffisant au regard de la jeune carrière de l'artiste. Toutes réflexions bienvenues afin que je puisse le perfectionner encore.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Tom Richard Raczynski | mais... mais... mais... 14 novembre 2012 à 11:05 (CET)
3.  Bon article ,bien sourcé, bon travail Koui! -- Speculos ^✉ 16 novembre 2012 à 09:59 (CET)
4.  Bon article Aspect encyclopédique, sourçage... Pour moi, c'est bon! --Steven De Oliveira 19 novembre 2012 à 19:33 (CET)
5.  Bon article--Lefringant (d) 21 novembre 2012 à 22:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Le résumé introductif est vraiment très court. Serait-il possible de synthétiser l'ensemble des sections en quelques phrases ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2012 à 12:17 (CET)

Il était encore plus court avant, mais je vais essayer de l'étoffer encore. --Koui² 13 novembre 2012 à 12:20 (CET)

Le résumé introductif a été quelque peu allongé : voir le diff. Si tu as des suggestions de fond (ai-je oublié des éléments ?) ou de forme (faut-il revoir la rédaction de certains passages du RI ?), je suis preneur. --Koui² 13 novembre 2012 à 12:52 (CET)

Ça me semble très bien comme ça. Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2012 à 13:32 (CET)

Remarques de Steven De Oliveira (d · c · b)

Je souhaite donner mon avis sur quelques petites choses, sinon c'est bon. Il faudrait je pense ajouter un lien vers le mercantilisme et vers les années présentes dans l'introduction. Enfin, ce ne sont que des détails sur la forme, parce que le lecteur lambda risque de ne pas savoir ce qu'est le mercantilisme, et cela semble être un thème important pour Nicolas Jaar. Autrement, tout y est. --Splinter41 18 novembre 2012 à 09:39 (CET)

J'ai pris en compte tes remarques et ai effectué les modifications nécessaires. --Koui² 19 novembre 2012 à 10:55 (CET)

Remarques de Od1n (d · c · b)

• La formulation « Vouant une aversion aux majors et au mercantilisme » me paraît un peu forte, surtout dans le résumé intro. Cela est-il caractéristique de cet artiste à ce point ? Par ailleurs, le lien mercantilisme est trompeur sur sa destination.
• Il est dommage que la section Biographie ne soit pas plus longue que la partie Style, mais je présume qu'on ne peut pas faire grand chose sur ce point.
• La création de l'article Clown and Sunset (en) serait un plus indéniable. Ou bien, la création d'un article Clown & Sunset Aesthetics, qui combinerait en:Clown & Sunset et en:Clown & Sunset Aesthetics. J'hésite aussi entre « and » et « & ».

od†n ↗^blah 20 novembre 2012 à 21:46 (CET)

Merci d'avoir consacré du temps à cet article Od1n. Pour reprendre tes remarques, point par point et dans l'ordre :

• Oui, c'est vraiment caractéristique, cela apparaît dans plusieurs articles et interviews, dont au moins deux voire trois sont d'ailleurs utilisés en référence. Pour ce qui est du lien vers mercantilisme, le faire pointer vers Mercantilisme aurait été encore plus trompeur puisqu'il s'agit à la base d'une théorie du XVIe siècle, j'ai donc préféré rediriger le lien vers une sous-section qui est plus proche du sens qu'on en donne actuellement. Une autre option serait de faire un appel de note vers une entrée du wiktionnaire, qu'en penses-tu ?
• Elle font sensiblement la même taille tout de même , mais je n'ai pas d'éléments permettant, à l'heure actuelle, d'étoffer vraiment plus la biographie. Il faut dire que le jeune homme n'a que 22 ans.
• J'y avais pensé, mais à l'heure actuelle je ne suis pas certain que ces entrées soient admissibles, c'est pourquoi j'ai préféré ne pas les créer

--Koui² 21 novembre 2012 à 10:59 (CET)

• Après avoir réfléchi à des approches différentes, finalement le statu quo me semble le moins pire meilleur. Mais si jamais quelqu'un a de bonnes idées…
• Tout à fait. Le gaillard a intérêt à bien vivre sa vie pour qu'on puisse ajouter du contenu à l'article et le labelliser AdQ
• Ça peut se traiter plus tard

od†n ↗^blah 22 novembre 2012 à 00:35 (CET)

Remarques de Symbolium (d · c · b)

En survolant l'article, j'ai trouvé son aspect peu esthétique dans la section "Biographie". Je remarque "2011 : la reconnaissance grâce à l'album Space Is Only Noise", un titre section trop long pour une section assez courte àmha ; idem pour "Après Space Is Only Noise : une tournée et de nouvelles collaborations" en ce qui concerne la longueur du titre. Ca serait pas plus simple d'écourter ces deux derniers titres pour alléger le sommaire ?
De plus, je reste sur ma faim en lisant la section "Discographie" concernant les albums studio et les collaborations. Ces sections pourraient facilement être étoffées en y ajoutant les points de vue des critiques (leurs remarques, etc.) plutôt que d'être laissées vide. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 27 novembre 2012 à 12:28 (CET)

En ce qui concerne la discographie, je suis resté sur du purement factuel : ce qui concerne les points de vue des critiques se trouve dans la section idoine, à savoir Caractéristiques musicales et analyse critique. Pour les titres de sous-section en biographie, je suis ouvert à toute suggestion. --Koui² 27 novembre 2012 à 12:47 (CET)

• Pour les titres sections, les remplacer par "Reconnaissance" et "Tournées et nouvelles collaborations" serait l'idéal.
• La section que tu m'as citée concerne les points de vue faits sur le producteur et non sur ses albums/collaborations.
• Ah, un dernier détail aussi, mettre la date de naissance derrière le nom de l'artiste et entre parenthèses/ou virgules (au choix) car info secondaire. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 27 novembre 2012 à 14:27 (CET)

• Pas convaincu par les suggestions concernant les titres de section : trop vagues et sans indicateur(s) temporel(s).
• La discographie recense déjà les notes attribuées et la section analyse et critique porte bien sur les compositions de Jaar. Plusieurs morceaux sont même cités dans cette synthèse critique.
• Pas d'accord, l'info n'est pas si secondaire que cela, et je n'ai jamais vu la forme que tu recommandes dans des articles labellisés similaires.

--Koui² 27 novembre 2012 à 14:43 (CET)