Discussion:Mimigal et Migalos/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Mimigal et Migalos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Mimigal et Migalos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mimigal et Migalos}} sur leur page de discussion.

Mimigal et Migalos[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 février 2015 à 00:28 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Absence de consensus pour la suppression. La question d'une fusion dans une liste a été évoquée, elle pourra avoir lieu sur le projet:Pokémon, avec lancement éventuel d'une procédure de WP:PàF.

Discussions[modifier le code]

Je ne sais pas trop quoi penser. Pourquoi supprimer un article particulier parmi une centaine semblables? Ne serait pas beaucoup plus constructif de penser la question de manière générale, par exemple en passant de l'organisation actuelle à une organisation plus proche de celle du wiki anglais (en gardant évidemment des articles détaillés pour les pokémon admissibles de manières évidentes comme Pikachu, ou l'illustre et splendide et je dirais même parfait Cotovol :-p)? Cela n'a-t-il pas déjà été fait (genre, il y a pas une Prise de Décision quelque part?)

Personnellement, je pense que des wiki comme Pokepedia sont beaucoup plus adaptés pour décrire les pokémon individuellement. D'ailleurs la plupart des articles d'ici sur les pokémon postérieurs à 151 sont des ébauches. Avoir une liste comme les listes sur wiki:en me parait suffisant. Par conséquent je suis plutôt pour la suppression de Mimigal et Migalos. Mais il faudrait d'abord aboutir à une conclusion globale; supprimer juste un article pratiquement au hasard et ne rien faire de plus n'a aucun espèce de sens.

(Et oui, je sais que cela ressemble à un argument Pikachu, ce qui est très drôle étant donné le contexte.)
Amicalement, Kotovol (discuter) 13 février 2015 à 23:12 (CET)[répondre]

J'approuve complètement (surtout sur le fait qu'un débat serait plus approprié qu'une PàS sur un pokémon au hasard), mais du coup, ça me paraît aller plutôt dans la redirection de Mimigal vers la page pokémon de 2e génération, soit une suppression. Pour moi, les pokémons n'ayant pas de notoriété particulière ne sont rien de plus que des ennemis d'un jeu, dont on peut se servir comme personnage jouable et qui font de la figuration dans quelques épisodes de la série, donc n'ont pas besoin d'articles complets. Cependant, vu la popularité des pokémons (et la pokémania ayant suivi la 1ère génération), un bon paquet est admissible, comme les pokémons de départ, les légendaires (qui ont une histoire, sont largement discutés et comparés par différents médias et sont souvent importants dans les films), les personnages importants de la série (Miaouss et Psykokwak) et ensuite ceux reconnus comme importants par des sources externes. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 16:08 (CET)[répondre]
Dans l'absolu je suis d'accord, mais je pense malgré tout qu'il faut d'abord discuter avec les membres du projet pokémon (si certains sont encore actifs) de manière à aboutir à un plan global. Car actuellement l'organisation des listes de pokémon n'est pas adaptée à recevoir un paragraphe consacré aux quelques informations sur Mimigal, ce sont juste des tableaux. M'enfin je vais modérer mon vote car c'est vrai qu'une redirection ne serait pas un crime. Kotovol (discuter) 16 février 2015 à 17:03 (CET)[répondre]
C'est vrai, je passe mon vote dans la partie conserver, vu que ça ne servirait rien de le supprimer et qu'il n'y a pas de liste de pokémon qui pourrait récupérer du contenu. Jelt (discuter) 16 février 2015 à 23:53 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mimigal et Migalos » :

L'occasion est trop belle. En vertu de la défense Pikachu, dont je suis un fervent adepte, je ne vois pas pourquoi ces intéressantes créatures n'auraient pas leur article. Et moi je dis même qu'il faudrait un article pour chacun des deux. (Certains esprits chagrins nous font croire que la défense Pikachu est un argument qu'il est obligatoire d'éviter, mais nous savons bien que cet avis ne se trouve que dans un simple essai, qui n'étant même pas une recommandation n'est a fortiori pas une règle, et n'engage donc que ses auteurs). Sapphorain (discuter) 23 février 2015 à 23:20 (CET)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Pas de motif pour la suppression. TiboF® 13 février 2015 à 17:51 (CET)[répondre]
    N'est pas une argumentation valide !!! --NoFWDaddress(d) 20 février 2015 à 14:43 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver. Cf au-dessus. Kotovol (discuter) 13 février 2015 à 23:12 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Pas de motif pour la suppression. Lmao (discuter) 14 février 2015 à 18:39 (CET)[répondre]
    N'est pas une argumentation valide !!! --NoFWDaddress(d) 20 février 2015 à 14:43 (CET)[répondre]
    Bonjour, qu'en est-il d'une PàS sans argumentation ? Sinon pour étayer mon vote, l'article est informatif et de bonne tenue. --Lmao (discuter) 21 février 2015 à 00:28 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Mon fils de 10 ans en sait plus sur ce pokémon que ce qui est indiqué dans l'article ! Apparemment, ce pokémon est connu par les passionnés. --Oiseau des bois (discuter) 14 février 2015 à 21:27 (CET)[répondre]
    Oiseau des bois (d · c · b) Valso82 (d · c · b) Et alors? Moi et tous les fans de Star Wars connaissons de nombreux personnages de cet univers et ça ne les rend pas admissibles pour autant. Javeec (discuter) 18 février 2015 à 20:04 (CET)[répondre]
    Bon, alors je précise ma pensée : ce Pokémon dispose d'une notoriété certaine et je trouve l'article suffisamment sourcé. --Oiseau des bois (discuter) 18 février 2015 à 20:53 (CET)[répondre]
    L'article ne dispose d'aucune source attestant de la notoriété de Mimigal et est sourcé par le pokédex... Jelt (discuter) 18 février 2015 à 21:00 (CET)[répondre]
  5.  Fusionner: Voir ci-dessus Jelt (discuter) 16 février 2015 à 16:08 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Article informatif et de bonne tenue comportant quelques sources. Admissible donc. --Agamitsudo - discuter - votez [new] 20 février 2015 à 16:15 (CET)[répondre]
  7.  Conserver. Pas de motif pour la suppression. Sapphorain (discuter) 23 février 2015 à 22:33 (CET)[répondre]
    Hé oui: c'est bien une argumentation valide !!! -- (Ça n'est que moi:Sapphorain!)
  8. ! Attendre Par défaut j'aurais dit fusionner avec Liste de Pokémon (152–201) (en:List of Pokémon (152–201)), mais cette liste n'existe pas en français, donc par défaut et jusqu'au moment que se genre de liste soit créé, ce genre d'article doit être conserver car il y a quelques sources qui sont disponible. - Matrix76 (discuter) 23 février 2015 à 23:02 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer pas de source sur ce sujet précis et pas de nature encyclopédique--Toyotsu (discuter) 13 février 2015 à 15:47 (CET)[répondre]
  2. pas de source, pas de contenu, ne nécessite pas une page à part de la liste des pokémons de seconde génération. Hatonjan (discuter) 13 février 2015 à 15:55 (CET)[répondre]
  3. récupération éventuelle du contenu sourcé dans Liste des Pokémon de deuxième génération. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Javeec (discuter)
  4.  Supprimer Pas trouvé de sources secondaires centrées sur le sujet. Hipo.dingo (discuter) 18 février 2015 à 13:39 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer pas trouvé de sources permettant de penser qu'un article indépendant d'une liste de personnages.--Lefringant (discuter) 19 février 2015 à 09:08 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer pas avancé,trop de section vide et pas d'utilité.--Lucas0231 Clin d'œil (un soucis ?) 20 février 2015 à 14:41 (CET)[répondre]
    L'état actuel de l'article n'est pas un argument valide à la suppression. - Matrix76 (discuter) 23 février 2015 à 22:49 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver. Connus de tous les fans de Pokémon ! --Valso82 (discuter) 18 février 2015 à 19:30 (CET)— Avis non décompté (moins de 50 contributions dans l'espace principal). Déplacé par Lefringant [d] le 19 février 2015 à 09:06[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mimigal_et_Migalos/Admissibilité&oldid=191061483 ».