Discussion:Michel Kacenelenbogen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Kacenelenbogen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2021 à 21:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2021 à 21:49 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Kacenelenbogen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Kacenelenbogen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 septembre 2021 à 21:49 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires attestant de la notoriété de cet acteur ?
Conclusion
Conservation traitée par Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 23 septembre 2021 à 22:17 (CEST)Raison : Admissible
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver me semble etre dans les clous, plusieurs articles sur ce dirigeant de salle de spectacle bruxellois--Nicoleon (discuter) 20 septembre 2021 à 23:34 (CEST)- Conserver La notoriété est établie à mes yeux et je ne trouve pas qu'une fusion avec l'article consacré au théâtre soit justifiée vu qu'il a une carrière honorable aussi à l'extérieur.--Cbyd (discuter) 21 septembre 2021 à 22:48 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer avec d'autant moins d'états d'âme que quelques mois après la remise en cause de l'admissibilité, aucune source n'a été apportée, que la page est toujours aussi vide, et que, en l'absence de ces sources et d'autres éléments, la page fait doublon avec Théâtre Le Public. --Pa2chant.bis (discuter) 12 septembre 2021 à 13:06 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Bonjour, j’ai ajouté quelques références à l’article (entre temps mon IP a été modifiée « à l’insu de mon plein gré ») et proposé en PdD quelques liens à examiner (hélas certains nécessitent une abonnement pour avoir accès à l’intégralité de l’article de presse). Je ne pense pas que l’admissibilité puisse raisonnablement être mise en cause, et je trouve qu’il aurait été plus consensuel d’apposer un bandeau « à sourcer » (ceci dit, le bandeau « ébauche » était bien présent). On ne parle pas ici d’un jeune comédien qui aurait joué deux rôles mineurs dans des pièces d’auteurs peu connus et ce dans de petites salles peu fréquentées d’une petite ville de campagne… (auquel cas, en effet l’admissibilité aurait été très questionnable). En outre, je ne partage certainement pas l’avis que l’article ferait « double emploi » avec celui consacré au théâtre qu’il co-dirige (et en fait co-fondé) avec sa femme. Cordialement, 2A02:2788:22A:100D:A934:5194:DE9:3D90 (discuter) 14 septembre 2021 à 20:31 (CEST)