Discussion:Maurice Byé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurice Byé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurice Byé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurice Byé}} sur leur page de discussion.

Maurice Byé

Proposé par : Enrevseluj (d) 9 février 2013 à 18:25 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 17 février 2013 à 00:05 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maurice Byé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Pas facile de trouver des renseignements précis sur lui et son influence parmi les économistes (une nécrologie aurait été bien utile mais je n'en ai pas trouvé sur internet). Il était visiblement un spécialiste de l'économie du développement, domaine dans lequel il est souvent cité. L'admissibilité est de toute façon assurée par ses publications, dont les rééditions témoignent d'un indéniable succès. Une remarque en passant : en consultant l'historique de l'article, on s'aperçoit que le patrouilleur a posé le bandeau d'admissibilité dans la minute qui a suivi la création de l'article. Pourquoi ne pas en avoir discuté directement avec son créateur ? Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 février 2013 à 17:54 (CET) Edit : il y a bien une petite nécro ici, suffisante pour plaider l'admissibilité mais bien courte pour enrichir l'article. Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 février 2013 à 18:07 (CET)
2.  Conserver Absolument à conserver. D'accord avec les remarques ci-dessus : les ouvrages de Byé sur les relations internationales en général et le développement en particulier restent des références. D'autre part ses contributions moins connues dans le domaine Européen ( à propos de thèmes très contemporains comme la reconversion industrielle ) ou politique ( cf sa tentative d'instaurer un mouvement "travailliste" en France ) méritent d'être relevées et approfondies. (appel à contributeurs). Ses domaines de travail ne correspondent-ils pas aux "zones de fragilité" de la pensée économique et sociale , où se produiront en 1970, puis en 1990 les failles génératrices des futures crises ? Ecosoq (d) 11 février 2013 à 10:52 (CET)
3.  Conserver Bien que l'article manque toujours de sources secondaires, j'opte pour la conservation car il semble être, d'après les améliorations conséquentes apportées par Ecosoq (dont je salue le travail au passage), un économiste de référence dans l'économie du développement. Au surplus, Gentil Hibou souligne fort bien que ses publications permettent de supposer la notabilité dans le domaine. Comme quoi, la pose du bandeau dans la minute qui a suivi une création d'article sans sources a été fort utile à moyen terme puisqu’elle permet aujourd'hui de lever le doute grâce aux apports de la communauté. Ne jetons pas la pierre aux patrouilleurs et à ceux qui assurent la maintenance quand l'expérience démontre ici que leur rôle a été, sinon significatif, du moins catalyseur dans l'amélioration de l'article. --Koui² 11 février 2013 à 12:29 (CET)

   Sur la pose du bandeau, j'avoue que ton argument, déjà lu ailleurs sur d'autres pages, me laisse dubitatif. Ce serait intéressant de savoir ce que Ecosoq lui-même en a pensé, s'il l'a vu, si cela l'a poussé à étoffer l'article... Sans faire de cet exemple une généralité ça permettrait d'avoir un retour sur cette pratique. Gentil Hibou ^{mon arbre} 11 février 2013 à 14:18 (CET)

   Je reconnais que la menace de suppression m'a quelque peu "énervé"... et donc poussé à étoffer l'article. Lequel peut encore à mon avis être complété et RELIE à d'autres articles ...( dans le sens M.BYE vers autres articles , mais aussi autres articles vers M. BYE ).Ecosoq (d) 11 février 2013 à 17:45 (CET)

   Je soutiens Koui² sur la pose des bandeaux. Il faut savoir que 80 % des définitions qui passent sous le regard des patrouilleurs sont vides. Alors il est logique devant une page vide de poser un bandeau. L'expérience nous a montré souvent l'intérêt des PàS pour l'amélioration des articles. Pour celui-ci, il s'agit d'une maintenance de 2012, donc d'il y a un an. Souvent on peut observer qu'au bout d'un an aucune modification n'a eu lieu. Les PàS ont ainsi leur rôle de sourçages et de vérification. Enrevseluj (d) 11 février 2013 à 17:33 (CET)

   Je comprends cette logique mais vu la tête de l'article à sa création je ne pense pas qu'on puisse parler d'une simple « définition ». Un dialogue avec le créateur, dans ce cas-là, aurait été plus constructif il me semble, et aurait évité l'énervement qu'il évoque ci-dessus. De plus, un bandeau d'admissibilité ça peut très facilement s'enlever, et du coup l'argument « ça permettra de le supprimer ou de l'améliorer en PàS plus tard » tombe un peu à l'eau. Vous pouvez comparer avec ce message sur ma pdd de la part d'un patrouilleur qui avait un doute. J'ai apprécié cet effort par rapport à la pose d'un simple bandeau (que j'aurais de toute façon revertée). Gentil Hibou ^{mon arbre} 11 février 2013 à 18:47 (CET)

   Moi, je ne fais que suivre la maintenance. L'article a le bandeau depuis un an et personne ne l'a retiré depuis, ce qui signifie que soit il n'a intéressé personne, soit personne n'a contesté le doute qui avait été exprimé par le patrouilleur. Enrevseluj (d) 11 février 2013 à 18:59 (CET)

   Ce n'est pas sur l'action de maintenance qui a conduit à l'ouverture de cette PàS que je m'interroge, mais sur ce qui s'est passé en amont. Ecosoq a répondu un peu à côté de ma question d'ailleurs, puisqu'elle ne portait pas sur la procédure en cours (qui devrait le rassurer sur le l'avenir de l'article) mais bien sur la pose de ce bandeau, une minute après la création de l'article. Ecosoq s'est-il aperçu de cet ajout, les modifications qu'ils a faites plus tard ce jour-là sont-elles liées à cette action du patrouilleur...? Pas sûr qu'il s'en souvienne, mais je tente le coup quand même car je trouve que c'est un exemple qui amène à réfléchir sur les pratiques des patrouilleurs (je précise que je n'ai rien contre la patrouille, bien au contraire, mais comme souvent on parle plus des trains en retard que de ceux qui arrivent à l'heure et qui sont heureusement majoritaires). Gentil Hibou ^{mon arbre} 11 février 2013 à 20:16 (CET)

4.  Conserver Même avis que Gentil Hibou. --Zubule (d) 11 février 2013 à 12:36 (CET)
5.  Conserver. Économiste de référence. Enrevseluj (d) 11 février 2013 à 17:34 (CET)
6.  Conservation immédiate Entre « le Byé » (le pavé sur les REI qui en a fait baver à deux générations d'économistes), le Freyssinet et Byé, le Furtado-Boudeville-Byé, la notoriété de Maurice ne fait pas de doute (♪♫♪♫ je vous parle d’un temps que les moins de 60 ans ne peuvent pas connaître…♪♫♪♫). Touchatou (d) 12 février 2013 à 16:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :