Discussion:Marguerite de France (1553-1615)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposition rejetée.

Proposition retirée par le proposant le 1 mars 2006.

Marguerite de France (1553-1615)

Proposé par : Sigo 28 février 2006 à 05:31 (CET)

Je propose cet article parce qu'il me semble faire un point relativement complet sur le sujet. De plus, « c'est un texte facilement lisible, limpide et assez joliment écrit : je le dis d'autant plus aisément que c'est moi qui l'ai rédigé » (© VGE). Citation peut-être un peu risquée, eu égard à son contexte originel...

Retrait de la proposition

J'ai trouvé aujourd'hui un livre ouvrant de nouvelles perspectives sur le sujet. J'ai donc décidé de retirer la proposition, le temps de le lire et de remanier l'article (pas avant un an...). Sigo 1 mars 2006 à 22:21 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Pour, pour autant que je puisse en juger, donc surtout sur la forme. Traroth | @ 28 février 2006 à 10:39 (CET)
• Pour, en ce sens que l'article a progressé de manière très notable. Deux ou trois illustrations supplémentaires seraient peut-être une bonne chose, sous réserve d'en avoir à disposition. Hégésippe | ±Θ± 28 février 2006 à 10:45 (CET)
• Pour. Poppy 28 février 2006 à 11:50 (CET)
•  Attendre. Quelques illustrations en plus seraient appréciables (par exemple, l'article anglais montre son blason). L'introduction est à refaire. La wikification pourrait être plus poussée. Enfin, certains passages sont à la limite de la NPOV (ex "Quant à Marguerite, ce n'est [...] non sans larmes qu'elle consent à épouser le souverain hérétique (et de surcroît puant) d’un résidu de royaume" ). Souverain puant ? À retirer ou à expliquer. Mettre les citations en boîtes déroulantes est une très bonne idée. --NeuCeu 28 février 2006 à 14:11 (CET)
• Pour, à condition que l'article soit un peu plus illustré, et, surtout, que les temps utilisés soient harmonisés (c'est la plaie des articles d'histoire dans wikipédia, en règle générale)... Sinon, pour ce qui reste à faire, je suis d'accord avec Neuceu. Ceci dit, c'est un joli article! Elfie | * 28 février 2006 à 16:32 (CET)
• Contre. C'est une romance, pas un article encyclopédique : où sont les sources ? Le ton narratif frise souvent la non-neutralité comme le souligne NeuCeu. Images ridiculement petites. La typographie pêche encore. L'idée des boîte déroulantes pour les citations me laisse perplexe : il n'y a pas de honte à faire des citations lorsqu'elles enrichissent le propos, au contraire ; en revanche, les deux premières notamment son beaucoup trop longues par rapport à leur intérêt : raccourcir et mettre en <blockquote>, qui est fait pour ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 mars 2006 à 19:11 (CET)

Discussions

Il m'a semblé voir au passage que le vote de celui qui proposait le passage en AdQ était pris en compte. Dans la mesure où je suis le principal auteur de l'article, il me semblerait plus honnête que ce ne soit pas le cas ici. Sigo 28 février 2006 à 05:34 (CET)

Illustrations, wikification, temps

• J'ai rajouté quelques illustrations. Il manque malheureusement un portrait d'Henri IV, mais celui proposé sur Commons ne convient pas pour des raison de dates.
• J'ai rajouté un certain nombre de liens internes.
• La syntaxe a été corrigée.
• Les autres remarques seront traitées dans le courant de la semaine.

Merci pour vos votes. Sigo

Style

• "Il est vrai que la princesse a reçu une éducation soignée" : Il est vrai que..., mal dit
• "la très huguenote reine de Navarre" : il n'y a pas de degré dans le fait d'être huguenot
• "Quant à Marguerite, ce n'est que sous la contrainte de sa mère et de Charles IX et non sans larmes qu'elle consent à épouser le souverain hérétique (et de surcroît puant) d’un résidu de royaume."
• "En réalité, Henri ne se rapproche de sa femme que lorsque cela sert ses intérêts mais n’hésite pas à la délaisser sinon." : sinon, mal dit

Globalement l'article est très bon. Il est écrit dans un style inhabituel sur Wikipédia. C'est enlevé, vif et nerveux. Je me demande si justement le style n'est pas un trop nerveux... --NeuCeu 1 mars 2006 à 17:17 (CET)

Quelques remarques rapides:

• « la très huguenote reine de Navarre » : il me semble qu’on peut dire « très huguenote », comme on peut dire « très croyante », au sens de « qui respecte scrupuleusement les préceptes de la religion ». Il serait toutefois possible de développer un peu, en évoquant notamment son intransigeance et son intolérance.

• « résidu de royaume » : je ne pense pas que ce soit cette expression qui te pose problème. On peut toutefois expliquer que la Navarre de Jeanne d’Albret ne représente qu’une très petite fraction de ce qu’était le royaume de Navarre, puisqu’elle a été amputée de toute sa partie espagnole.

• «  hérétique » : la phrase commençant par « Quant à Marguerite », il est implicite que c’est son point de vue qui est évoqué. La NPOV trop strictement entendue conduit souvent à des formulations extrêmement lourdes. En l’espèce, il ne me semble pas nécessaire de préciser « le souverain qu’elle considère comme un hérétique », tant la chose va de soi.

• « puant » : un type qui ne se lavait jamais, malgré une activité physique intense (jeu de paume, chasse, guerre…), et qui, de surcroît, avait un goût prononcé pour la nourriture aillée, je te laisse imaginer le résultat… L’hygiène douteuse d’Henri était bien connue, et on raconte même que, quand il dormait dans le lit de Marguerite, elle s’empressait ensuite de faire changer les draps…

Sigo 1 mars 2006 à 22:21 (CET)