Discussion:Malzey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Malzey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Malzey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Malzey}} sur leur page de discussion.

Malzey

Proposé par : Habertix (discuter) 5 juillet 2014 à 23:49 (CEST)

Ancien village français sans notoriété particulière. La date du rattachement à Aingeray manque de sources. Est-ce vraiment 1820 ?

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 14 juillet 2014 à 00:52 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Malzey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver des sources semblent attester de son existence puis de son rattachement à une autre commune, donc la question de son existence passé ne se pose pas... --Fanchb29 (discuter) 6 juillet 2014 à 01:13 (CEST)
2. Pour fort article encyclopédique avec d'anciennes sources en nombre suffisant pour le développer--Bertold Brecht (discuter) 6 juillet 2014 à 04:22 (CEST)
3. Pour Ce village a une histoire (ancienne paroisse et commune) déjà bien documentée. Par contre, il faut ajouter les sources et l'infobox {{Infobox Localité de France}}. Cordialement, Jack ma ^►discuter 6 juillet 2014 à 07:55 (CEST)
4. Pour fort. Village qui a une histoire riche et sourçable. Mérite à ce titre un article autonome. Hadrianus (d) 6 juillet 2014 à 14:54 (CEST)
5.   Conservation immédiate Article encyclopédique. Existence démontrée. Histoire riche. LoupDragon42 (discuter) 6 juillet 2014 à 15:32 (CEST)
6.  Conserver L'article est sourcé et intéressant. Les villages disparus sont à mon sens des éléments importants de l'histoire humaine et de l'histoire des paysages. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 6 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
7.  Conserver Un village disparu reste un village et en tant qu'entité historique, il a sa place dans Wikipedia. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 juillet 2014 à 02:26 (CEST)
8. Pour fort  Conservation immédiate Article très encyclopédique et parfaitement référencé ( sources fournies). Existence reconnue par les historiens lorrains de tout les âges. On ne peut pas effacer une page d'histoire de la Lorraine.Robert Depardieu (discuter) 13 juillet 2014 à 20:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source secondaire centrée sur ce village. Les sources qui attestent de l’existence ne sont pas suffisantes pour construire un article dédié : un paragraphe dans Aingeray est plus approprié. -- Habertix (discuter) 12 juillet 2014 à 13:43 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :