Discussion:Madeleine de Jessey/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Madeleine de Jessey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2016 à 19:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2016 à 19:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Madeleine de Jessey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Madeleine de Jessey}} sur leur page de discussion.

Madeleine de Jessey[modifier le code]

Proposé par : Nikola62 (discuter) 17 décembre 2016 à 19:52 (CET)[répondre]

Page qui ne semble pas respecter les critères d'admission à Wikipedia, personnalité politique jamais élue et qui n'est même pas Présidente du Mouvement Sens Commun.

Conclusion

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 25 décembre 2016 à 17:05 (CET)[répondre]
Raison : Consensus des 7 jours. Aucun avis en suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[Message blanchi par son auteur.]
Je ne sais pas pourquoi, Mike Coppolano, mais j'ai comme l'impression que vous n'accordez pas beaucoup d'attention aux sources, mais que vous jugez plutôt selon votre convenance personnelle de l'existence de cette page. NAH, le 18 décembre 2016 à 10:13 (CET).[répondre]
[Message blanchi par son auteur.]
Je ne l'ai pas dit , j'ai supposé (comme on peut raisonnablement le penser, en voyant vos avis fréquemment péremptoires sur les PàS) qu'il pouvait en être ainsi. Rassurez-moi, ce n'est pas le cas ? NAH, le 18 décembre 2016 à 10:44 (CET).[répondre]
[Message blanchi par son auteur.]
Très bien Mike Coppolano, alors que dites-vous de cette démonstration : une source centrée en décembre 2013 (rue89.nouvelobs.com) + une source centrée en décembre 2014 (liberation.fr) + une source centrée en août 2016 (bfmtv.com) = le sujet répond aux CGN ; difficilement parable, non ? NAH, le 18 décembre 2016 à 11:12 (CET).[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Madeleine de Jessey » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conservation immédiate. Proposition absurde. Les sources sont suffisantes et suffisamment espacées dans le temps entre elles (je me demande si @Nikola62 en a seulement pris connaissance). Critères généraux respectés. NAH, le 17 décembre 2016 à 20:08 (CET).[répondre]
Conserver d'accord avec les éléments amenés par Nomen ad hoc. On trouve de nombreuses sources, centrées et espacées dans le temps, dans la presse nationale--Branor (discuter) 19 décembre 2016 à 11:06 (CET)[répondre]
Conserver Sources très suffisantes pour une conservation, me semble-t-il. --Aristote2 (discuter) 19 décembre 2016 à 11:41 (CET)[répondre]
Conserver Idem. En plus elle est jeune et il y a de forte once qu'elle ne oit qu'en début de carrière--Fuucx (discuter) 20 décembre 2016 à 09:02 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

~~# Supprimer et Fusionner dans ~~l'article~~ le paragraphe sur Sens commun. Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 15:48 (CET) Chris93 (discuter) 18 décembre 2016 à 16:00 (CET)~~ texte barré[répondre]

L'article Sens commun... ne parle même pas de l'association Sens commun, Chris93. NAH, le 18 décembre 2016 à 15:55 (CET).[répondre]
Chris93 : au reste, vous n'avez pas comme l'impression que les CGN sont remplis ? NAH, le 18 décembre 2016 à 16:17 (CET).[répondre]

~~# idem. Mike Coppolano (discuter) 18 décembre 2016 à 16:05 (CET)~~[répondre]

C'est drôle, je croyais que vous vous étiez « retir[é] de ce débat », Mike Coppolano . Alors, que pensez-vous de ma démonstration ? NAH, le 18 décembre 2016 à 16:16 (CET).[répondre]
Mike Coppolano : pourquoi ne me répondez-vous pas ? NAH, le 20 décembre 2016 à 10:28 (CET).[répondre]
Pourquoi voulez-vous que je vous respondisse ? Mike Coppolano (discuter) 22 décembre 2016 à 10:08 (CET)[répondre]
J'eusse aimé qu'il en fût ainsi, au vu de votre avis aberrant (eu égard à ma démonstration de correspondance aux critères du sujet), mais bon, vous y avez renoncé. C'est l'essentiel. NAH, le 22 décembre 2016 à 10:15 (CET).[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Chris93 (discuter) 19 décembre 2016 à 11:32 (CET)[répondre]
Neutre Mike Coppolano (discuter) 22 décembre 2016 à 10:10 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :