Discussion:Lorina Naci/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lorina Naci » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre 2018 à 12:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre 2018 à 12:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lorina Naci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lorina Naci}} sur leur page de discussion.

Lorina Naci

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:25 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas d'interwiki, pas de liens institutionnels, pas de sources secondaires

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 décembre 2018 à 12:29 (CET)
Raison : Absence de consensus. Des sources, pour les avis en conservation. Notoriété scientifique non établie, article prématuré, pour les avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.*

Après avoir lu la portée des travaux de cette neuroscientifique et après avoir constaté que la page était conforme aux WP:CAA, j'ai décidé de défendre le morceau... L'article a été repris, des sources secondaires ont été rajoutées à la page, en albanais, puisqu'elle est albanaise, en anglais (double nationalité albano-canadienne) et en français.

Tous les voyants sont au vert : déjà, pour les critères généraux, on a des dizaines d'articles centrés soit sur elle, soit sur ses travaux, et ce, dans une dizaine de langues différentes:

- en albanais (sa langue natale) : ici (2016) ou ici (2013] (il y en a d'autres sur le net).

- en anglais : ici (en 2017),ou ici (2017), ou encore ici (2017), ou enfin ici (2014) (il y a pas mal d'autres sources en anglais)...

- en français : ici (site canadien, 2017), ou ici (2017), ou encore ici (sciencesetavenir.fr, sur ses travaux, 2014), ou ici (sur ses travaux, Curium, revue canadienne, juin 2017) etc...

Cerise sur le gâteau, elle a obtenu ce prix (2017 International Rising Talents)... Et sur scholar, elle est citée 946 fois, ce qui est correct et qui dénote qu' elle est considérée comme une spécialiste dans son domaine... --34 super héros (discuter) 23 novembre 2018 à 15:55 (CET)

---

Je prend le temps de répondre sur l'interwiki. Pourquoi aurait-elle une page en anglais, vu que ce n'est pas une it-girl ou une actrice porno (!?!) celles qui ont la côte chez les Ricains. Et en plus, elle n'est pas américaine, mais albanaise (et WP en Albanie...). C'est triste, mais c'est comme ça, les scientifiques femmes n'ont pas la côte sur le WP anglophone. La personne qui a créé la page est canadienne francophone, apparemment... Sinon, c'est facile (façon de parler) d'y remédier, la page attend d'être créée en anglais (ici, par exemple, le lien est en rouge)... --34 super héros (discuter) 23 novembre 2018 à 16:19 (CET)

@34 super héros, le raisonnement par l'absurde, voire visant à culpabiliser les votants en répondant à leurs votes, afin d'établir une triple discrimination qui frapperait la dame (elle est albanaise donc pas de page, elle est une femme scientifique donc pas de page, elle n'est pas actrice porno donc pas de page) et "allez donc créer la page EN", tout en employant un terme carrément stigmatisant pour désigner les Américains (puisque selon vous WP:EN est fait par les Américains (sic) opinion qui n'engage que vous) ne me semble pas argumenter sur le fond. Pour ma part, je ne prônerais ce type d'argumentaire sur WP qui ajoute de la discrimination tout en dénonçant la discrimination à mon sens. Si la page EN attend son créateur selon vous, c'est à vous de la créer, ou d'en demander la création sur WP:EN ; pour ma part, je ne suis pas étonnée qu'il n'y ait pas de page WP:en, et je doute de la notoriété pour une page WP:fr qui me semble prématurée. --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 08:21 (CET)

@Pierrette13, je pratique l'ironie et la causticité, je caricature les choses mais il y a un fond de vérité. Je lis un peu l'anglais, et ce que je lis parfois sur des pages de discussion est effarant au niveau du French bashing (ça vient, apparemment, de Canadiens anglophones ou d'Américains) et je suppose (mais c'est juste personnel) que les Albanais ne sont pas bien perçus, aussi. Il me semble, mais c'est un avis personnel, qu'on est un peu plus mesuré, ici. En parlant de discrimination, la page Lorina Naci est créée par l'ambassadrice du Canada à l'UNESCO, lors d'une manifestation culturelle, pour montrer l'exemple parce que moins de 20% des profils sont consacrées à des femmes, selon les chiffres (j'étais tombé sur ça dans mes recherches), donc, pointer cette discrimination, ce n'est pas si déplacé que ça... Autrement, pour info, l'argument de l'interwiki est discutable, exemple : la page en latin Nabilla avait été créée par des fans absolus de la it girl, alors que la page francophone avait été retoquée, ça avait du leur permettre de réviser leur latin en se faisant plaisir. J'avais trouvé ça sympa et marrant... Sinon, des pages "EN", j'en ai créé des dizaines, sourcées et détaillées, sur des sportifs parce qu'il y avait un manque, en 5-10 minutes, parce que c'est simple avec les outils actuels et les termes de sport sont simples. Mais, on ne peut pas faire confiance à "Google traduction", il faut vérifier tous les termes et la syntaxe, pour éviter les contresens, donc honnêtement, créer une page dans le domaine médical avec des termes spécifiques, c'est autre chose en terme de temps (facilement plus d'une heure de boulot), même pour une page édulcorée, c'est clair. Mais why not... Pour terminer, je respecte votre avis, différent du mien, même si je suis parfois caustique. --34 super héros (discuter) 24 novembre 2018 à 10:56 (CET)

Dont acte, mais la remarque sur "les Ricains" n'est pas caustique, elle est tout à fait déplacée, surtout sur WP... Je m'arrête là pour cet échange, --Pierrette13 (discuter) 24 novembre 2018 à 11:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
(...) Mike the song remains the same 2 décembre 2018 à 09:06 (CET)

@ Pierrette, "Ricains" n'est pas déplaisant pour moi. Je pense à la chanson de Sardou Mike the song remains the same 2 décembre 2018 à 13:42 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lorina Naci » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Page conforme aux WP:CAA, multitude de sources secondaires centrées sur elle ou sur ses travaux (cf. plus haut : discussion), et ce, lisibles sur le net dans une dizaine de langues (ce sont souvent des articles en anglais traduits en allemand, en espagnol, en grec, ... ou en... chinois). Un prix et un score correct sur scholar (citée 946 fois dans des articles); aussi... --34 super héros (discuter) 23 novembre 2018 à 16:04 (CET)
2.  Conserver Globalement d'accord avec 34 super héros. --Chris a liege (discuter) 23 novembre 2018 à 19:10 (CET)
3.  Conserver "Dès 2013, elle développe avec le neuroscientifique Adrian Owen une première méthode originale qui permet de communiquer avec des patients en état végétatif. Un patient dans un état dit "végétatif ", se trouvant à l’intérieur du scanner d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), a répondu à plusieurs questions simples par oui ou par non, ce qui a été perçu grâce à un test d’attention et à la neuro-imagerie permettant de lire dans les pensées" + "[Sa dernière] découverte fait l'objet d'une large couverture médiatique. Ses travaux sont cités notamment par la CBC16 , la BBC17 , Science18 , Nature 19, le New Scientist 20 ou le magazine mensuel français Sciences et Avenir21." Mike the song remains the same 1 décembre 2018 à 13:30 (CET) PS : Ici ce chapitre Non Responsive patients dans De Walter Sinnott-Armstrong, Finding Consciousness: The Neuroscience, Ethics, and Law of Severe, Brain Damage, Oxford University Press, 13 janv. 2016 - 256 pages ; ce manuel pour étudiants de Lee Tang, Into the Gray Zone, la mentionne. Etc ... ; et les articles dans Scholar me semblent suffisants pour établir la notoriété (il y en a un paquet) ; et dans les news ; elle a réussi à dialoguer avec des personnes dans le coma et d'autres en état végétatif. Se servir de ces techniques pour réveiller qn. qui était dans le coma, réveiller qn. dans un état végétatif, faut le faire. Lorina Naci, ses collègues et les soignants donnent foi en l'humanité
4.  Conserver Si la création de la page est anticipée, merci de supprimer aussi celle de la fille de David Ginola. Stop la cabale contre tout ce qui touche à la psychologie et aux listes. Sérieux, ça devient pathologique. --Hyméros ^(Oui ?) 3 décembre 2018 à 22:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Admissibilité des articles, simple CV. --KA^{Pour les intimes ©} 20 novembre 2018 à 13:19 (CET)
2.  Supprimer Notoriété scientifique non établie, demande de page prématurée, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2018 à 12:28 (CET)
3.  Supprimer Trop tôt pour l'instant. Je trouve étrange qu'il n'y ait aucun interwiki. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 novembre 2018 à 22:14 (CET)
4.  Supprimer Notoriété insuffisante --Beatrin (discuter) 30 novembre 2018 à 11:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :