Discussion:Loi de Boyle-Mariotte

Utilisation des 'x' pour indiquer un produit.

Des que l’on utilise des variables littérales on n’utilise plus jamais des ‘x’ pour indiquer un produit. Il est lamentable que les contributeurs de Wikipédia continuent avec cette sale habitude. Le \times est utilisé pour le produit vectoriel (sauf en France).

Déséquilibre de l'article

Bonjour,

quelques lignes pour la loi physique, et tout le reste pour une application du type temps/débit. Ou plutôt, pour deux fois la même application, déclinée pour les sapeurs-pompiers et la médecine, alors qu'il s'agit de la même chose. Cet article est totalement déséquilibré.

Il faudrait au minimum fusionner les sections sapeurs-pompiers et médecine et, bien sûr, développer l'aspect physique fondamental.

Kropotkine 113 (discuter) 3 avril 2018 à 08:37 (CEST)

je ne peux qu'approuver... Plus l'aspect historique aussi. Tizeff (discuter) 3 avril 2018 à 09:55 (CEST)

C'est peut-être un peu insolent, mais utiliser peut etre la $t$ pour temps et pas la $T$ de température aiderait aux yeux. --MaoGo (discuter) 4 avril 2018 à 09:29 (CEST)

Bonjour Kropotkine 113 (d · c · b), Tizeff (d · c · b), MaoGo (d · c · b), Nathan-rabet (d · c · b),

J'ai effectué une refonte profonde de l'article dans ce sens. Du moins ai-je allégé la partie application dans le domaine de l'autonomie des bouteilles. Il reste probablement bien des choses à dire sur cette loi dans les domaines que vous évoquez (historique, physique fondamentale, autres applications…).

 Nathan-rabet : Les nombreuses interventions que vous avez effectuées sur cet article l'éloignent considérablement de son sujet qui est la loi de Boyle-Mariotte, et non son application chez les sapeurs-pompiers. Vous comprendrez donc que je sois intervenu afin de ramener cet exemple à une taille raisonnable, proportionnée au sujet. D'autre part, l'unique source que vous avez produite, www.iconegraphic.com, me semble être à caractère publicitaire, ce qui n'est pas admissible. Je vous prie donc instamment de limiter vos interventions sur cet article.

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 5 octobre 2019 à 18:58 (CEST)

 Patrick.Delbecq : : Bonjour Patrick.Delbecq (d · c · b), je voulais discuter avec vous de la récente refonte de l'article que vous avez faite, je trouve ça désolant de supprimer tant d'informations sous prétexte qu'elles "s'éloignent trop du sujet de base"... Mais qu'appelez vous "s'éloigner trop du sujet" ? Est-ce que cela est dû au fait qu'une partie mettait en évidence une partie appliquée de la loi de Boyle-Mariotte ? Doit-on se contenter simplement de cas théoriques sans jamais les mettre en application sous prétexte que cela n'est pas de la "physique pure" et que cela n'est pas intéressant ? De plus, vous avez supprimé la démonstration écrite sous prétexte que cela rend le sujet trop "lourd", or en faisant ça, vous manquez de rigueur en admettant la formule du débit, ce qui n'est pas acceptable quand on peut la démontrer. En outre, vous évoquez le fait que la publication n'est pas assez succincte, cependant nous ne sommes pas sur une page vulgarisation scientifique, nous nous devons de détailler nos articles afin qu'ils soient le plus précis et le moins subjectifs possible, ce qui rend nécessaire l'ajout de détails. Je comprends que ma façon d'organiser les sections de l'article n'étaient peut-être pas les plus optimales, cependant elles auraient plutôt dû subir une réorganisation avec une section Applications plutôt qu'un "allégement" et une suppression. Suite à cela, vous m'accusez d'utiliser des sources à caractères publicitaires alors que vous citez vous même Allô Prof pour parler de la loi de cet article, ce qui est assez ironique de votre part. Mais est-ce qu'essayer de démontrer que 1 + 1 est égal à 2 en s'appuyant sur l'ouvrage Principia Mathematica est une incitation publicitaire à acheter le livre ce même livre ou même Logicomix ? De même, est-ce que citer des livres de formations eux mêmes utilisés dans les SDIS afin de former des sapeurs-pompiers dans un cadre opérationnel est une citation à caractère publicitaire incitant l'achat de ce livre de formation ou de celui d'un autre éditeur ? Et bien je dirais autant que de citer Bertrand Russell ou Allô Prof ;) Pour conclure, je vous demande de remettre en question votre ouverture d'esprit afin de laisser place à la physique appliquée, qui a tout autant sa place que la physique théorique dans cette page. Car il serait idiot de recréer une page ayant pour titre "Applications de la loi de Mariotte" alors que l'on peut très bien la mettre dans la même page que la partie théorique. Cordialement, Nathan-rabet (d · c · b)

Bonjour Nathan-rabet (d · c · b),

Wikipédia est une encyclopédie, et à ce titre n'est ni un cours, ni un catalogue d'exemples. Cet article traite de la loi de Boyle-Mariotte, et ce que vous aviez ajouté occupait plus de 90 % de l'article pour une application qui n'est somme toute que très secondaire. En l'état actuel de l'article, il faut en respecter les proportions, et, comme évoqué par les autres intervenants ici, il y avait une très nette exagération avec ces exemples redondants et multiples donnant des calculs d'autonomie de bouteilles de gaz. Comme évoqué par les autres intervenants ici, il manque d'autres parties à cet article, bien plus nécessaires sans aucun doute.

Le sujet n'est pas ici de donner les divers types de bouteilles utilisant cette formule, ni les divers volumes des dites bouteilles, ni les débits de consommation des personnes en entraînement, et encore moins les diverses variantes de ces calculs. Cette application, toutes proportions gardées, ne vaut pas de longs développements, et il me semble avoir gardé l'essentiel de ce qui en est à retenir, avec un exemple simple et unique pour l'illustrer. Le sujet est, encore une fois, la loi de Boyle-Mariotte, pas son application chez les sapeurs-pompiers.

Si le sujet vous tient à coeur, créez un article sur ce sujet, mais je doute à titre personnel que cela soit très encyclopédique. À la rigueur, ce que vous aviez introduit a plus sa place dans les articles existants concernant les ARI et autres bouteilles. Je doute toutefois qu'un développement de plus d'un court paragraphe y soit acceptable.

Quant à la rigueur scientifique, permettez-moi de mettre en doute la vôtre étant donné l'aspect extrêmement brouillon et redondant de vos interventions. Admettre que diviser un volume par un débit donne un temps est assez simple à appréhender, et ne nécessite pas un développement, qui de toute façon, encore une fois, est hors sujet ici.

Concernant les sources, Allô Prof n'a aucune vocation de vente de quoi que ce soit, c'est un site gratuit accessible sans abonnement ni achat. J'ai effectivement fait référence à plusieurs ouvrages qui sont, le cas échéant, accessibles en bibliothèque scientifique, c'est un principe de base du sourçage. Votre référence était un site d'édition et ne pointait vers aucun document accessible ouvertement.

Vous êtes ici sur un site encyclopédique communautaire. Nous sommes plusieurs ici à avoir jugé vos interventions comme disproportionnées par rapport au sujet, je vous prie donc d'accepter le fonctionnement du site.

Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 6 octobre 2019 à 17:19 (CEST)

PS : En date du 06/10/2019 l'exemple d'application du calcul de l'autonomie d'une bouteille occupe toujours plus de la moitié de l'article, ce qui pourra toujours paraitre trop. Patrick.Delbecq (discuter) 6 octobre 2019 à 17:32 (CEST)

 Pamputt :, Bonjour, Je sollicite également votre avis, puisque vous êtes à l'origine de la page "à faire" de cet article. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 6 octobre 2019 à 19:07 (CEST)

Ajout du paragraphe Limitations. Patrick.Delbecq (discuter) 6 octobre 2019 à 20:43 (CEST)

La pression relative et absolue

Dans les exemples de calculs à la fin de l'article, une remarque fausse est faite sur l'utilisation de la pression relative pour le calcul de la durée d'autonomie d'une bouteille. Ceci est est contradictoire au fait que si la pression à l’intérieur de la bouteille atteint la pression atmosphérique la pression relative est nulle et pas égale à celle atmosphérique. De plus, la loi des gaz parfaits d'en découle la loi de Boyle-Mariotte fait apparaître la pression absolue pas celle relative. 105.67.129.30 (discuter) 26 mars 2024 à 18:24 (CET)