Discussion:Loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 21 mars 2011 à 23:59 (CET)

Loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933

Proposé par : Couthon (d) 7 mars 2011 à 12:06 (CET)

Page créée le 18 février 2011 avec l'aide de Yannollivier (d) . L'article est plus court et comporte moins de références que mes contributions habituelles proposées à un label. Je crois avoir épuisé les ouvrages de référence en français, qui ne consacrent malheureusement pas de longs développements à cette loi, qui constitue pourtant la première étape de la législation antisémite nazie.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Suffisamment de sources. Texte bien rédigé. Bravo ! Cantons-de-l'Est 8 mars 2011 à 13:05 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2011 à 15:50 (CET)
3.  Bon article pour sûr. Cela vaut d'ailleurs un AdQ. Je ne vois pas en effet ce qu'on pourrait y ajouter Jmex (♫) 8 mars 2011 à 18:08 (CET)
4.  Bon article Me semble complet et bien sourcé. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:27 (CET)
5.  Bon article Bel article solide et détaillé. Il est du niveau BA, sans problème. Pour l'améliorer encore, il pourrait être possible de détailler les conséquences migratoires en fin de chapitre "conséquences et suites", de grossir le chapitre sur les analyses historiques ou de trouver des comparaisons avec d'autres lois similaires dans d'autres pays (notamment les pays alliés ou soumis à l'Allemagne durant la seconde guerre mondiale (ou avant)). Par ailleurs, j'ai peut être mal cherché, mais je n'ai pas vu l'article dans le modèle antisémitisme. Il pourrait y être placé dans la section lois raciales, non ? Cedalyon (d) 9 mars 2011 à 09:18 (CET)

   Très bien pour tes ajouts utiles dans les chapitres "conséquences et suites" et "analyses historiques". Je ne pensais pas que tu le ferais tout de suite. Le premier est plus cohérent à présent (chaque information y est développée). N'en fait pas trop ou ce sera difficile de trouver des choses à faire pour hausser le niveau pour un éventuel vote en AdQ. ^^ Cedalyon (d) 10 mars 2011 à 22:47 (CET)

6.  Bon article Niveau BA. CédricGravelle (d) 10 mars 2011 à 07:42 (CET)
7.  Bon article Un Bon Article assurément Augusta 89 (d) 10 mars 2011 à 16:23 (CET)
8.  Bon article Adehertogh ^hutorec 11 mars 2011 à 21:59 (CET)
9.  Bon article sujet passionnant, article largement satisfaisant pour le label, Munin75 (d) 11 mars 2011 à 22:06 (CET)
10.  Bon article Clair et bien construit. Pour le label AdQ l'article 6 du programme de 1920 mérite surement être traduit. Petite réserve sur Hindenburg. Hilberg écrit:« Hindenburg trouvait intolérable qu'on traitât ainsi des fonctionnaires invalides de guerre ». réticences c'est un peu édulcoré. Littlejazzman (d) 13 mars 2011 à 01:15 (CET)
11.  Bon article --TaraO (d) 19 mars 2011 à 16:09 (CET)
12.  Bon article une lecture intéressante et instructive à la veille du concours général Ululo (d) 20 mars 2011 à 22:21 (CET)

Discussions

Et ce que j'aime bien avec Couthon, c'est qu'il est en wikislow depuis des lustres, et qu'il sort article sur article en labellisation. Qu'est ce que ce sera lorsqu'il aura trois semaines de vacances pour se consacrer à fond sur wikipedia ... ^^ Cedalyon (d) 9 mars 2011 à 09:21 (CET)

Et pourtant, j'ai bien diminué ma contribution à Wiki : plus de contributions significatives à des articles d'importance maximale, plus de journées en bibliothèque ou centre de recherche, purement réactif dans la cadre du projet nazisme... Pour le présent article, on le doit en grande partie à une cheville froissée.

PS: Pas compris ta remarque sur le modèle antisémtisme. Peux-tu expliquer stp. Couthon (d) 9 mars 2011 à 15:22 (CET)

Le modèle propose plusieurs articles sur des lois antisémites, mais pas celle du 7 avril 33. Elle pourrait y être, je pense, même si elle est moins importantes que celles présentées. Où alors il faudrait un article qui synthétise toutes les lois antisémites nazies. Enfin, c'était une remarque comme ça. Cedalyon (d) 9 mars 2011 à 19:28 (CET)

Quelques exemples ?

Cet article m'a l'air très bon, merci pour sa création. Pour l'étoffer un peu, pensez-vous qu'il serait bon de citer quelques exemples de victimes de cette loi parmi les très grands scientifiques qui ont marqué le XX^e siècle, comme par exemple Emmy Noether (voir Emmy_Noether#Expulsion de Göttingen et section suivante) ? ---- El Caro ^bla 13 mars 2011 à 09:54 (CET)

Si je continue à développer l'article (pas encore décidé), je créerai une sous-section consacrée à l'épuration dans l'enseignement et les milieux scientifiques. Couthon (d) 13 mars 2011 à 11:00 (CET)

Hindenburg

J'ai utilisé les terme « réticences », Hindenburg ne s'opposant pas au principe d'une épuration de la fonction publique, mais uniquement au fait qu'elle touche des anciens combattants. Je relis Hilberg pour voir si je peux améliorer la phrase. Couthon (d) 13 mars 2011 à 10:58 (CET)

Couthon (d) 13 mars 2011 à 11:13 (CET)

Programme en 25 points

Le texte du programme en 25 points est intégralement repris en français dans l'article qui lui est consacré, et la traduction me semble correcte. Mais elle n'est pas sourcée, et sauf erreur de ma part, un autre article de Wiki ne peut être repris en ref. Comme disait l'autre, que faire? Couthon (d) 13 mars 2011 à 11:22 (CET)

Traduction partielle chez Hilberg. Je mets le texte des articles 4 et 6 en note, avec ref. Couthon (d) 13 mars 2011 à 11:28 (CET)

TaraO

Je relus ce bel article, toutes mes félicitations Couthon. J'ai quelques remarques de forme :

• Dans le § « Décrets d'application », des fois tu dis « non aryens » des fois « non-aryens » avec un trait d'union. Je pense qu'il faudrait uniformiser.
• Dans le même § : « parti communiste » et « Parti communiste » seraient également à uniformiser.
• J'aime pas trop le lien vers de:Peter Longerich en Lien externe. Je préférerais un lien rouge.
• « le 4 octobre, ordre est donné à la presse de congédier les rédacteurs en chef non aryens » il faudrait mettre la même mise en forme que celle qui sera choisi dans les paragraphes précédents.
• quel rapport entre la photo de l'autodafé et le paragraphe des Conséquences ?

c'est tout pour moi, encore bravo !! --TaraO (d) 19 mars 2011 à 16:08 (CET)

Couthon (d) 19 mars 2011 à 16:22 (CET)

merci Couthon. par contre pour la photo (je vais faire mon chieur hein). C'est pas la place qui me gênais (je trouvais même qu'elle était mieux en début de §) mais c'était surtout que je voyais pas le rapport entre l'autodafé et ce qui est dit sur les écoles ? En gros ma question serait : qu'est ce qu'il t'a motivé pour mettre cette photo à cet endroit ? --TaraO (d) 20 mars 2011 à 08:01 (CET)

J'ai ajouté une phrase. OK comme ça? Couthon (d) 20 mars 2011 à 10:31 (CET)

yes, merci Couthon ! --TaraO (d) 21 mars 2011 à 08:35 (CET)