Discussion:Logique paracohérente

Demandes

• donner un raisonnement où une logique de cette sorte l'emporte sur la logique classique (i.e. amène des conclusions inattendues mais cependant sûres) ;
• ces logiques permettent-elles de traiter des conflits heuristiques ? par exemple en matière de diagnostic ? (conflits issus de l'usage de règles empiriques comme si A alors B, généralement C, possiblement D...)
• bien marquer ce qui sépare ces logiques de la trivialité et du n'importe quoi ;
• éventuel rapport avec la logique possibiliste de Dubois & Prade.
• ajouter des références en français.

--Lf69100 (discuter) 10 avril 2015 à 17:20 (CEST)

J'ai traduit l'article et je ne maîtrise pas plus que ça le sujet, donc si tu as des modifications à faire et si tu le connais mieux que moi, pas besoin de demander avant de modifier l’article :) — TomT0m ^[bla]

sur Francisco Miró Quesada Cantuarias : pourquoi citer une page anglaise vide, et ne pas citer les pages en portugais ou en espagnol, plus consistantes ?

--Lf69100 (discuter) 11 mars 2016 à 11:30 (CET)

Perso je ne lis ni l'un ni l'autre donc je peux pas dire. Sinon, fais toi plaisir et applique la règle "n'hésite pas" pour modifier le lien à ta guise. Mais les liens vers des projets dans d'autres longues ne sont certainement pas des citations. — TomT0m ^[bla] 11 mars 2016 à 11:37 (CET)

Wikidata ?!!?

WTF ??? C’est flou, moche, imcompréhensible actuellement.

1. Qui peut m’expliquer l’interet de ces liens WD ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 1 juillet 2015 à 20:46 (CEST)
2. Logique paracohérente#Compromis, [Q19480970] !!! Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 1 juillet 2015 à 20:48 (CEST)

Les liens Wikidatas, c'est parce que les liens rouges, c'est tout pourri et qu'on peux pas être sûrs qu'ils sont nommés de la même manière dans d'autres articles. Wikidata fournit un identifiant stable. Si il y a des infos intéressantes on peux aussi les voir avec Reasonator. Pour le reste, on dit quoi déja ? envoie un patch ? marran, ce suje es récemmant tombé sur la table avc Hercule (d · c) coincidence ? — TomT0m ^[bla] 1 juillet 2015 à 20:57 (CEST)

Lol… Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 1 juillet 2015 à 21:00 (CEST)

Je ne comprends toujours pas. Mais merci d’avoir essayé de m’expliquer …. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 1 juillet 2015 à 21:01 (CEST)

C'est pas compliqué, dans un article tu vas avoir raisonnement par l'absurde en lien rouge, dans un autre ce sera peut être reductio ad absurbum et on va ps se rendre compte en créant le premier qu'on a créé le deuxième. Dans Wikidata tu vas créer un élément pour le sujet, mettre des alias, et on peux citer l'élément dans les deu liens roge. C'est un peu comme [[]]^{[modèle à corriger]} sauf que ça marche aussi sur les articles qui n'ont encore d'équivalent dans aucune langue, et qu'on peux donner un nom à l'élément aussi en anglais et les autres langues sur Wikidata. — TomT0m ^[bla] 1 juillet 2015 à 21:19 (CEST)

 TomT0m et Foudebassans : J'ai annulé car seul {{Lien}} est recommandé dans le texte des articles par Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans le texte.

{{Lien}} est un choix de la langue à partir de laquelle on recommande de créer le lien rouge, il suppose qu'on a vérifié que dans la langue indiquée l'article est de qualité suffisante (sources notamment).

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 août 2015 à 17:00 (CEST)

@Oliv0 Recommandé par qui ? Il y a un problème que les liens "pour traduction" ne résolvent pas, c'est l'identification du sujet. Un simple lien rouge n'est pas assez parce qu'on n'est pas sur qu'il n'y a pas d'autres titres possibles, et si c'est juste pour la traduction (ce avec quoi tout le monde n'est pas d'accord, comme par exemple le créateur du modèle lien) ben ça marche juste pas pour l'identification du sujet. Wikidata résoud ce problème et offre des liens vers tous les articles, ainsi qu'une description du sujet sous forme de déclaration. — TomT0m ^[bla] 12 août 2015 à 17:38 (CEST)

@Oliv0 Pour être clair, je suis pas d'accord avec ce changement, j'aime pas trop l'attitude de Fou de Bassan qui a pas spécialement l'air de vouloir faire des efforts pour comprendre le pourquoi du comment et qui ressort cette histoire un peu sur un projet qui n'a rien à voir, et même si je me fiche de savoir exactement comment l'information est présentée, ça pourrait être intégré au modèle lien ou présenté différemment, un lien vers l'élément Wikidata est quelque chose d'important. Sans compter qu'on peut utiliser Wikidata pour identifier des sujets pour lesquels on n'aura même pas d'articles Wikipédia dans aucune langue, donc une solution est à trouver de ce côté là. Note que la recommandation en question date d'avant la création de Wikidata probablement, donc il est peut être temps d'y repenser ... Sur enwiki par exemple ils réfléchissent à fusionner l'équivalent de ce modèle (Redwd) dans l'équivalent de Lien. — TomT0m ^[bla] 12 août 2015 à 17:46 (CEST)

Enfin, on y arrive... Mon attitude... Alala TomTOm... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 août 2015 à 17:48 (CEST)

Merci de développer ce point sur ma PdD si vous le désirez, ne pas s'étaler ici. Pas le lieu... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 août 2015 à 17:53 (CEST)

J'ai pas du tout envie de développer. — TomT0m ^[bla] 12 août 2015 à 18:09 (CEST)

Forcément, on titille et... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 12 août 2015 à 18:17 (CEST)

Mon opinion assez tranchée dans Discussion modèle:Lien#Wikidata a évolué et dans {{Lien}} je ne serais pas contre un petit « (wd) » aussi discret que « (en) » pour lier vers la liste sur Wikidata des articles Wikipédia correspondants, mais de là aux longs « (Wikidata / Reasonator) » de {{Lien Wikidata}} au milieu du texte des articles il y a une marge. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 août 2015 à 17:50 (CEST)

@Oliv0 J'ai modifié complètement la présentation, ça donne Univers (d) . Ce serait mieux ? L'autre solution serait d'avoir l'icône en ligne comme avec l'icone Reasonator. J'y tiens parce que c'est quand même une manière sympa et plus efficace que Wikidata pour visualiser les données. — TomT0m ^[bla] 12 août 2015 à 18:39 (CEST)

Je suis une pomme

Je pense que l'exemple « je suis une pomme » n'est pas bon, comme l'est par exemple tout exemple dans ce domaine qui utilise la langue de tous les jours. En effet, le dictionnaire du CNTRL donne pour pomme la définition « Personne naïve, crédule ». Donc, « je suis une pomme » veut dire « je suis naïf », ce qui ne pose pas de problème. --Pierre de Lyon (discuter) 14 décembre 2018 à 07:54 (CET)

Ajouts?

1. Citer Stéphane Lupasco qui développe une logique énergétique du contradictoire compatible avec la "logique" quantique (le chat de Schrödinger, en même temps vivant et mort). 2. Citer René Thom qui géométrise par une fronce l'assertion de nature translogique "le prédateur affamé est sa propre proie" qu'il considère comme étant à la base de l'embryologie animale (le chat affamé de Thom, en même temps prédateur et proie). Thom -médaille Fields- qui incite explicitement les mathématiciens à utiliser la logique paracohérente: "Dans cette confiance en l'existence d'un univers idéal [platonicien] le mathématicien ne s'inquiétera pas outre mesure des limites des procédés formels, il pourra oublier le problème de la non-contradiction." (Apologie du logos, p.561) 3. Citer les philosophes des sciences Lambert et Hespel qui ont écrit un article au titre suggestif: "De la topologie de la conciliation à la logique de la contradiction", qui montre qu'il n'y a aucun mystère à la logique paracohérente lorsqu'on l'interprète topologiquement (de même qu'il n'y a aucun mystère à la logique intuitionniste quand on procède ainsi). 4. Faire un paragraphe initial sur l'histoire de la paracohérence. Dans l'article précité au .3 Lambert et Hespel écrivent: "Et c’est en tout cas sans aucune difficulté que l’on relèverait d’audacieuses conciliations réalisées [pour tenter de résoudre les contradictions] par Aristote, Descartes, Thomas d’Aquin, Leibniz, Locke, Kant, Husserl, Russell, Heidegger ou Badiou, par exemple, et même certains essais de conceptualisation de ce processus dus à Marx, Hegel, Spinoza, Nicolas de Cues ou Héraclite. Mais nous nous contenterons ici de mentionner Fichte ...". On peut tout bêtement s'inspirer de (ou se référer à): https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_non-contradiction . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.184.117.115 (discuter), le 15 avril 2020 à 09:27 (CEST)