Discussion:Liste des chanteurs et chanteuses de reggae-dancehall/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des chanteurs et chanteuses de reggae-dancehall » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des chanteurs et chanteuses de reggae-dancehall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des chanteurs et chanteuses de reggae-dancehall}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Andromeda (d) 15 septembre 2009 à 11:33 (CEST)
Raison : Les arguments sont d'un coté "encyclopédique" et de l'autre "ingérable". Aucun argumentaire détaillé n'a été donné d'un coté comme de l'autre. En l'absence de consensus et de réels arguments, la liste est conservée.

Liste de chanteurs de reggae

Proposé par : -Nmd (d) 31 août 2009 à 00:58 (CEST)

Cette article n'est pas une bonne source d'information, un chanteur ne peut pas être classé de reggae. Beaucoup d'artiste vocaux de d'autres milieux ont exploité le genre musical (Exemple: Come Over de Estelle ou Drifting Along de Jamiroquai)
De plus, le reggae se classifie déjà avec les chanteurs, deejays et les singjays. Il serait plus judicieux de faire ces articles. Quand à la classification que possède l'article, les chanteurs par pays sont déja des catégories et grâce au Toolserver qui pourrait mélanger les catégorie.
Il est à rappeler que le reggae n'est pas caractérisé par un chant mais par les mélodies instruments.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Motivation de suppression irrecevable. Une liste et une catégorie n'ont ni le même but, ni le même usage. La comparaison est donc sans objet. Kropotkine_113 31 août 2009 à 09:23 (CEST)
2.  Conserver, je ne suis pas un fan des listes mais elles sont admissibles et celle-là bien avant d'autres. Kilianours (d) 31 août 2009 à 15:11 (CEST)
3. la catégorie « Chanteur de reggae » n'indique pas la nationalité de ces chanteurs, contrairement à cette liste. - Bloody-libu (o\/o) 31 août 2009 à 23:34 (CEST)

   Toolserver le permet : exemple. C'est une liste des chanteurs de reggae jamaïcains. ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 10:53 (CEST)

   C'est un outil interne peu (voir pas) utilisé par les contributeurs non renseignés. Kilianours (d) 1 septembre 2009 à 15:57 (CEST)

   Il faut utiliser des liens comme sur ce tableau ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 18:50 (CEST)

   Tu penses réellement que les lecteurs de Wikipédia sont au courant de ce genre d'astuces ? Kropotkine_113 1 septembre 2009 à 22:05 (CEST)

   Non, mais les contributeurs peuvent aménager des liens, voici le lien "normalisé" vers la liste des chanteurs de reggae jamaïcains. Pourquoi ne pas profiter des joies du PHP ? ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 22:41 (CEST)

   Aménager des liens pour qui ? Wikipédia est écrite pour les lecteurs, pas pour que les contributeurs fassent joujou avec des liens et des outils du toolserver. Tu proposes de supprimer cette liste parce que les contributeurs peuvent se débrouiller autrement ? C'est aberrant. Si tu veux profiter des joies du PHP, fais-toi plaisir ! Mais ne supprime pas une liste qui est consultée entre 3 et 5000 fois par mois. Kropotkine_113 1 septembre 2009 à 23:10 (CEST)

   Concrètement, à quoi ça sert de créer une liste qui existe déja automatiquement grâce à une astuce ? De plus, Un simple article avec ce genre de lien serait plus judicieux que cette énorme liste abstraite. ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 23:29 (CEST)

   Car cette astuce n'est pas à la portée de tout le monde contrairement à cet article. - Bloody-libu (o\/o) 1 septembre 2009 à 23:34 (CEST)

   Le lecteur aura seulement à cliquer sur un lien, et le contributeur devra recopier le lien de la page qu'il aura créer sur Toolserver.org. Et à vrai dire quel outil est à la portée de tout le monde sur Wiki ? ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 23:42 (CEST)

   Aucun outil n'est à la portée de tous les contributeurs. En revanche lire l'article dont on parle est à la portée de tout le monde. « Le lecteur aura seulement à cliquer sur un lien » : quel intérêt alors qu'il a déjà tout à disposition sans avoir à cliquer ? Juste montrer à un lecteur (qui s'en fout) que le PHP c'est bien et que le toolserver existe ? Kropotkine_113 2 septembre 2009 à 09:48 (CEST)

   Si on pars de ton principe, il ne faut utiliser donc pas utiliser les modèles. Pour le modèle  Conserver tu propose peut-être de placer l'icone sois même et de rajouter Conserver en gras. Vu que l'on pas besoin des automatisme de Wiki. Quand au lecteur, à quel moment ai-je dit qu'il doit se servir proprement dit de Toolserver. Il cliquera sur un lien (qui l'y ammenera) et un autre vers l'artiste de son choix. Rien de différent pour lui. C'est pas une promotion du PHP et de Toolserver que je fait, tu l'as dit le lecteur s'en fout. Mais aux contributeurs d'aménager le mieux possible leur travaux.---Nmd (d) 2 septembre 2009 à 11:16 (CEST)

   Bon je ne vois dans ta réponse aucun rapport à avec la choucroute. Je passe donc mon tour. Bonne continuation. Kropotkine_113 2 septembre 2009 à 11:26 (CEST)

   Bah, c'est en plein dans le sujet. Je demande pourquoi l'idée de faire une liste automatique est-elle démesurée ? D'autant plus que ça permettrai de se focaliser sur le rangement des catégories (pour les contributeurs) pour avoir un article fiable. Je vois que est admin, donc je te pose la question direct. Toolserver doit-il servir uniquement pour les contributeurs, si la manipulation en question est si simple pour la lecture ? ---Nmd (d) 2 septembre 2009 à 19:54 (CEST)

   Oui toolserver ne doit servir que pour les contributeurs. D'abord Toolserver n'est pas un projet de wikipédia, d'ailleurs ce n'est même pas un projet de la wikimedia foundation. En faire une extension de Wikipédia comme tu le suggères est donc problématique. Ensuite Wikipédia est un tout cohérent qui doit pouvoir être téléchargé d'un bloc (impossible si on inclut des outils externes tels que ceux du toolserver), qui doit pouvoir être exporté en pdf ou imprimé en version papier (ce que ne permet pas l'inclusion d'outils du toolserver à la différence de la liste dont on parle). En outre, côté collaboratif, une liste permet d'introduire des liens rouges qui incitent à la création d'articles ; c'est une des bases du fonctionnement de Wikipédia : un article est censément admissible --> je mets un lien rouge pour qu'un lecteur de passage soit tenté de le créer. Les catégories et les croisements de cat obtenues avec les outils du toolserver ne permettront jamais cela puisque cela ne listera jamais que les articles existant. Pour finir, personne ne t'empêche de faire des listes automatiques (au contraire c'est très utile) et personne n'a dit que c'était une idée démesurée (puisqu'en fait c'est très facile) ; tout ce que je te dis c'et que cela ne peut pas être fait à la place d'une liste qui est partie intégrante de l'encyclopédie. Kropotkine_113 2 septembre 2009 à 20:39 (CEST) P.S : je confirme, tout de même, parler de l'utilisation des modèles est totalement hors sujet.

4.  Conserver Liste à potentiel encyclopédique même si elle ne peut par définition ne pas être exhaustive --Jef-Infojef (d) 2 septembre 2009 à 22:56 (CEST)
5.  Conserver On la supprimera lorsqu'il n'y aura plus de liens rouges. GordjazZ …… 6 septembre 2009 à 13:44 (CEST)
6.  Conserver,Cette article n'est pas une bonne source d'information, un chanteur ne peut pas être classé de reggae. Beaucoup d'artiste vocaux de d'autres milieux ont exploité le genre musical (Exemple: Come Over de Estelle ou Drifting Along de Jamiroquai)
   De plus, le reggae se classifie déjà avec les chanteurs, deejays et les singjays. Il serait plus judicieux de faire ces articles. Quand à la classification que possède l'article, les chanteurs par pays sont déja des catégories et grâce au Toolserver qui pourrait mélanger les catégorie.
   Il est à rappeler que le reggae n'est pas caractérisé par un chant mais par les mélodies instruments. ---Nmd (d) 31 août 2009 à 00:58 (CEST)

   Je pense que ça parle plutôt des chanteurs dans un groupe de reggae, non ? Kilianours (d) 31 août 2009 à 18:58 (CEST)

   Yellowman n'est par exemple pas un chanteur. ---Nmd (d) 1 septembre 2009 à 10:58 (CEST)

   Après, je ne dis pas que la liste n'est pas à revoir... Kilianours (d) 1 septembre 2009 à 15:55 (CEST)

   Convaincu ! ---Nmd (d) 7 septembre 2009 à 01:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, liste totalement ingérable, compte tenu du sujet, donc parfaitement inutile. Ollamh 31 août 2009 à 10:40 (CEST)
2.  Supprimer mauvaise initiative --MIKEREAD (d) 1 septembre 2009 à 21:28 (CEST)
3.  Supprimer comme le dit Ollamh, ingérable... Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 11 septembre 2009 à 19:22 (CEST)
4.  Supprimer idem Ollamh, le proposant sait de quoi il parle — Elvire ^{[Salon privé]} 13 septembre 2009 à 16:37 (CEST)