Discussion:Liste chronologique des shoot 'em up

Service de téléchargement

Sur les trois services de téléchargements de la nouvelle génération de console (XBLA, Console Virtuelle, PS Store), il est possible de télécharger des anciens jeux, shoot them up entre autre. Doit-on considérer ces jeux comme faisant partie des shmup de la console ? Naftule Jr. (d) 3 juillet 2008 à 14:52 (CEST)

Je pense que oui : à leur date de ressortie avec un des sigles XLA / CV / PSN. FR ^{¤habla con él¤} 4 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Portages / remakes

On pourrait réfléchir à un sigle distinguant les remakes et les portages des versions originales : un caractère spécial, un logo, une taille de texte... Une idée ? FR ^{¤habla con él¤} 5 juillet 2008 à 16:01 (CEST)

Si l'on fait un tableau, on pourrait mettre un background coloré ? Jean-Frédéric (d) 6 juillet 2008 à 16:13 (CEST)

Non ? Jean-Frédéric (d) 10 juillet 2008 à 21:04 (CEST) Vu que j'ai fait un edit 2 en 1, je me disais que personne avait vu. Ou alors l'idée est vraiment trop naze. Je préfère penser que c'est la première explication ^^.

Pourquoi pas. Tu penses à quoi par exemple ? Fais des essais (sur cette page), ce sera plus parlant. Dans tout les cas, il vaudra peut être mieux implémenter le code à la fin pour ne pas compliquer le travail d'édition. Fredscare (d) 10 juillet 2008 à 22:50 (CEST)

J'ai pas bien compris pourquoi ni comment vouloir différencier les portages et les originaux, vu que chaque jeu n'a qu'une seule entrée dans le tableau. — Raizin 10 juillet 2008 à 22:54 (CEST)

Arf. J'ai dû me paumer en lisant les débats ci-dessous. « A l'époque » (6 juillet... ça nous rajeunit pas tout ça :-), c'était encore pertinent. Jean-Frédéric (d) 10 juillet 2008 à 23:14 (CEST) @Fredscare : j'avais fait des tests de ce style pour un projet abandonné depuis ici, au cas où ça t'intéresse.

Tableau triable

On pourrait faire une tableau triable avec les noms, les genres (static, manic, run & gun, etc.), les années, les plates-formes et pourquoi pas les développeurs. On pourrait la laisser par défaut sous forme chronologique et on pourrait s'inspirer du code de la liste de jeux Dreamcast pour que tout fonctionne aussi bien. Qu'en pensez-vous ? ~ PV250X (Discuter) ~ 5 juillet 2008 à 19:55 (CEST)

Je trouve l'idée très bonne (j'adore regarder la liste Dreamcast, elle est vraiment classe). Juste une question : dans ce tableau triable, comment vous pensez gérer les rééditions ? Comme maintenant, avec autant de lignes que de versions ? Mettre le signe distinctif (l'éventuel caractère spécial évoqué ci-dessus) dans une colonne distincte ? Jean-Frédéric (d) 6 juillet 2008 à 16:13 (CEST)

J'ai fait 2 essais qui ont leurs avantages et leurs inconvénients, vous pouvez essayer de les modifier, de les étoffer ou encore proposer d'autres tableaux :

Titre / Année	Type	Plate-forme	Développeur
1978	ZZ	ZZ	ZZ
1978Space Invaders	Fixe	Arcade	Taito
1979	ZZ	ZZ	ZZ
1979Asteroids	Multidirectionnel	Arcade	Atari
1979Galaxian	Fixe	Arcade	Namco
1979Galaxy Wars	Fixe	Arcade	Universal

Année	Titre	Type	Plate-forme	Développeur
19781978	ZZ	ZZ	ZZ	ZZ
19781978	Space Invaders	Fixe	Arcade	Taito
19791979	ZZ	ZZ	ZZ	ZZ
19791979	Asteroids	Multidirectionnel	Arcade	Atari
19791979	Galaxian	Fixe	Arcade	Namco
19791979	Galaxy Wars	Fixe	Arcade	Universal
19801980	ZZ	ZZ	ZZ	ZZ
19801980	Space Invaders	Fixe	Atari 8-bit	Taito
19801980	Space Invaders	Fixe	Atari 2600	Taito

Pour réponde à ta question, Jean-Frédéric, je penses qu'il est nécessaire de faire une ligne par plate-forme si on souhaite pouvoir utiliser le tri dans la colonne des plates-formes et ainsi pouvoir connaître tous les shoot themp up sorti sur NES, par exemple. Je penses que l'on pourrait faire plus pratique que mes 2 tableaux et en attendant je préfère la liste faute de mieux.

~ PV250X (Discuter) ~ 6 juillet 2008 à 17:12 (CEST)

PS : l'idéal serait d'utiliser une liste alphabétique comme sur la liste de jeux Dreamcast. Mais si on veut se servir d'une colonne plate-forme, il est absolument nécessaire de faire une ligne par plate-forme pour chaque jeux. Donc on pourrait se retrouver avec 10 lignes pour un seul jeu ! ~ PV250X (Discuter) ~ 6 juillet 2008 à 17:22 (CEST)

Comme le signal PV250X, ici une liste triée est intéressante si on peut classer les jeux par plate forme de sortie. Or faire une case pour chaque jeux et chaque plate forme risque considérablement d'allonger la liste de la page. Ce qui la rendrait moins claire et accessible. Fautes d'idées pour simplifier ce problème, laissont une liste classique pour l'instant. Bouchette63 (d) 6 juillet 2008 à 22:48 (CEST)

Pour info, la liste comporte actuellement plusieurs lignes pour un même jeu selon l'année de sorti. Fait une recherche sur Space Invaders ou Gradius. ~ PV250X (Discuter) ~ 7 juillet 2008 à 08:26 (CEST)

Le mieux serait de voir apparaître le jeu une seule fois à la date de sa première sortie pour les portages simple. Mais pour les remakes où le jeu a été retravaillé, remettre le nom dans la liste. Non ? Bouchette63 (d) 7 juillet 2008 à 09:25(CEST)

Je copie-colle la raison pour laquelle j'ai mis plusieurs lignes par jeu (depuis la page de discussion de PV250X) :

Je me suis basé sur plusieurs arguments pour mon action :

• Cohérence : la version GBA de Space Invaders n'est pas sortie en 1981, dès lors, pourquoi la voir en 1981 ?
• Précision : les infos sont plus fines, elles sont donc plus exploitables. Exemple : un lecteur qui cherche le nom d'un jeu et qui sait la console avec laquelle il y a joué et la date approximative à laquelle il y a joué le retrouvera plus facilement. Mettons, il a joué en 87 sur Atari à un shmup. Le nom lui revient pas. Il n'est pas obligé de parcourir tous les jeux sorti sur Atari mais seulement les jeux sortis sur Atari dans un laps de temps d'un, deux ou trois ans max.
• On a un tas d'infos encyclopédiques implicites qui apparaissent : un shmup met un ou deux an à être porté sur consoles après une sortie arcade ; certain shmups sont sortis en arcade après leur version console ; telle console a eu le droit a un portage d'un jeu presque en même temps que la suite de ce même jeu ; telle console a eu son premier shmup telle année etc...
• Meilleur lisibilité de ce qui est sorti chaque année : il n'y avait même pas d'année 1983, je sais qu'il y a le krach mais quand même, les gens pourrait croire qu'il n'y a pas eu de shmup cette année-là.
• Pouvoir s'y retrouver dans une liste de versions : quand il y en a 12 différentes, classées dans l'ordre alphabétique, dur d'y trouver ce que l'on cherche et ça rend l'aspect de la liste rébarbatif.
• Certaines versions sont très différentes des autres et méritent un article propre (ou un paragraphe au moins) ; exemple : la version Dreamcast de Centipede : dès lors, si on les met sur une même ligne, comment séparer les jeux en deux liens ? Réponse : créer une autre ligne à la date de sortie de la version différente. Tant qu'à user de ce procédé, autant aller jusqu'au bout, ça me semble plus cohérent.
• Je suis prêt à faire le recyclage complet donc pas de problème de "fastiduosité".
• Sinon, autant faire une liste triable par dates ou pas noms et pas une liste "chronologique".

Mais s'il y a des arguments valables dans l'autre sens, je suis prêt à les écouter."

Voilà. FR ^{¤habla con él¤} 7 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

C'est sûr que c'est plus sympa une liste triée. La seule chose qui me dérange c'est que l'on risque de se retrouver avec une liste énorme si on différencie les plates formes de sortie. Ce qui risque de nuire à la lisibilité de l'article. Non ? Bouchette63 (d) 8 juillet 2008 à 13:45(CEST)

Justement pas tant que ça. Il y a bien une petite huitaine de jeux en 5-6 lignes mais pas tellement plus. Pour la lisibilité, comme je le disais plus haut, il faudrait un symbole ou truc pour distinguer les portages des jeux originaux (voire les mettre à part des nouveautés). FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 13:48 (CEST)

Pourquoi pas, je ne m'oppose pas à cette proposition de liste triée, je garde seulement quelques réserves . En ce qui concerne les portages, c'est mieux de les laisser intégrer à la liste principale. Insérer un petit repère pour les distinguer est une bonne idée. Suffit juste de trouver quoi... Bouchette63 (d) 8 juillet 2008 à 14:10(CEST)

Telle qu'elle est, cette liste ne sert plus à rien pour l'utilisateur que je suis. Si Space Invaders apparaît aux côtés de R-Type, de Star Wing, de DonPachi et de REZ... il n'y a plus d'histoire, la liste ne raconte plus rien, elle ne fait que bégayer. On est sur le projet du jeu vidéo, pas sur celui des consoles de jeu. La liste est en lien avec un genre, le discriminant devrait être le jeu (la création) et pas les plates-formes (la commercialisation, qui devrait être considéré comme un détail). Amha on s'engage dans une voie qui n'est pas la bonne et dont je doute même qu'elle soit réalisable, avec la meilleure volonté du monde. Réaliser une liste exhaustive de tous les shoot de l'histoire serait déjà un beau challenge; inédit même. Pourquoi ne pas se contenter de cela, au moins dans un premier temps ? Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 17:01 (CEST)

C'est pourquoi je propose une liste avec juste la plate-forme initiale et à part, une liste des portages. Juste ne pas mettre 1978 : Space Invaders (ARC, GBA, PS12, etc...). Et la question, c'est comment tu mets Centipede, son remake sans les mettre à la même ligne et sans se répéter. Par ailleurs, l'histoire du shoot them up, je pense qu'il faut la raconter dans l'article Shoot them up, pas par le biais d'une liste. Mais sur l'article Shoot them up, pas d'activité. FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Je donnes peut-être l'impression d'être virulent... je m'en excuse, c'est que j'ai parfois l'impression de me répéter.

Je crois pas que le cas Centipede 3D pose problème. Il est a considéré comme un nouveau jeu apparemment, on le met à sa date de sortie, en 1999 je crois. Comme il porte le même nom, c'est dans ces cas là où la mention de la plate-forme, au moins celle de l'original, devient utile. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 19:28 (CEST)

Pas de problème, ce n'est qu'une liste hein ^^. Et au pire, il n'y a qu'à fusionner les plates-formes (j'ai corrigé des liens, ajouté des versions et des jeux manquants, c'est là l'essentiel). Je veux bien le faire s'il y a consensus en ce sens ou pas de consensus. Au delà de l'exemple Centipede, je voulais mettre en avant le fait que mettre une ligne par version permettrait de rediriger vers des articles/paragraphes précis. Je pense que le plus simple, pour que l'on avance tous dans le même sens, ce serait de faire une courte synthèse des avantages et inconvénients des différentes méthodes puis de faire un vote sur la page du projet (où il y a des gens). Il n'y en a pas une plus mauvaise que les autres amha. Il faut juste faire un choix. FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 19:38 (CEST)

Le principal inconvénient, comme la dit Bouchette63, c'est que la liste va être très longue. C'est difficile à évaluer mais il y a peut-être eu 1500 shoots dans l'histoire (définition "stricte", cad sans les run and gun, pistolet, etc). Dans les années 80, les jeux familiaux étaient portés en moyenne sur 4-5 supports (et je parle pas des rééditions hein, des versions sur micros japonais, etc)... Pour donner un ordre d'idée, la liste de jeux Amiga fait dans les 3000 entrées et même compressée en colonnes, elle tient raisonnablement sur trois pages. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 20:22 (CEST)

J'ai fais des modèles de tableaux sur le modèle de ceux proposé par PV250X. Si ça peut donner des idées : Utilisateur:Fredscare/Bac à Sable. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 20:59 (CEST)

C'est vrai pour la longueur. Pour un tableau triable, une ligne par version, c'est juste impossible. Et comme une liste triable c'est mieux, je crois que je vais revenir sur mon idée. Le seul problème, c'est comment déterminer si une version mérite sa ligne (remake, adaptation, version portable, etc...) ? (il faudra rebaptiser la liste au passage). FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 21:32 (CEST)

Pourquoi rebaptiser la liste ? Le tab3 de Fredscare est vraiment top (je verrais seulement l'année en première colonne) ! C'est exactement ce que je cherchais à réaliser ! C'est mieux une liste chronologique, je trouve. Rien n'empêche de faire une liste alphabétique en parallèle mais les solutions proposées par Fredscare (Tab3 ou Tab2) peuvent parfaitement remplir le rôle d'une liste chronologique, alphabétique ou par genre. Il faut juste décider de l'ordonnancement par défaut du tableau et voir si on renomme. ~ PV250X (Discuter) ~ 8 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

Je trouve aussi que la Tab3 est un bon compromis (avoir des lignes de démarcation est vraiment utile pour la lecture, le fait qu'elles soient plus petites limite la gène en cas de recherche). J'ai essayer avec les dates devant mais je trouvais pas ça génial (quand tu fais une recherche par ordre alpha, c'est "troublant" d'avoir la date en premier je trouve). Quoiqu'il en soit, j'ai plutôt une préférence pour une liste chronologique par défaut. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

Finalement, c'est peut être mieux avec les dates devant... Fredscare (d) 9 juillet 2008 à 06:05 (CEST)

Vu que c'est une liste chronologique, je préfère voir également les dates devant. Bouchette63 (d) 9 juillet 2008 à 09:02(CEST)

OK pour le tab 3 !! C'est de l'excellent boulot, je pensais pas que c'était possible (j'aime bien la présentation des versions). Idem pour les dates devant (et là, plus besoin de rebaptiser la liste). FR ^{¤habla con él¤} 9 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Je préfère les dates en deuxième colonne, tab 3 donc, mais pas vraiment d'arguments. Sinon, le nom des jeux sans italique ça fait vraiment étrange, d'autant plus que ça respecte pas les règles de typo. Le débat a déjà eu lieu me semble, lorsqu'a été faite la liste des jeux DC je crois. Et le "chronologique" a vraiment raison d'être ? Je veux dire, quand c'est une liste alphabétique, on le précise pas dans le titre, et puis là on va utiliser un tableau multitriable. — Raizin 9 juillet 2008 à 11:52 (CEST)

Donc dans l'ensemble, on pencherait plus pour du Tab4 (cad avec les dates devant).

Pour les conventions typo, l'italique est obligatoire « dans le corps d'un texte ». Perso, je le trouve de mauvaise qualité et nuisible à la lecture, particulièrement dans les tableaux où les infos sont redondantes. Et comme c'est aussi inutile (le lecteur sait qu'il a à faire avec des titres)... À vous de voir.

En admettant le principe d'un tableau, il va falloir s'organiser pour ne pas transformer l'article en champ de guerre. Par exemple, en morcelant le tableau par années (avec un tableau unifié gigantesque, c'est plus compliqué d'éditer), et en laissant toujours quelques cases pré-remplies d'avance pour ceux qui ont pas envie de s'embêter avec le code (il y a une balise span a placer avant la date). Il sera peut-être utile de créer une section "?" où l'on ferait par de nos interrogations sur certains jeux (je ne doute pas qu'il devrait y en avoir pas mal). Il faudrait aussi, au moins de manière informelle, pouvoir situer les démarches de chacun pour éviter de perdre du temps (par exemple, dire si on a fait tous les jeux de telle série, de tel développeur, de telle période, de telle machine). Bon évidemment le récoupage est toujours utile.

Je pense aussi qu'il pourrait être utile de créer une page liste "Run and gun", même basique, car on risque d'en voir passer pas mal pendant les recherches. Fredscare (d) 9 juillet 2008 à 14:34 (CEST)

Est-ce que ça vous intéresse si je vire le bazar que j'ai mis dans les versions pour refaire la liste en tableau ? FR ^{¤habla con él¤} 9 juillet 2008 à 16:43 (CEST)

Non pas la peine, tout devra virer de toute façon. Là j'ai commencé à transformer la liste sous forme de tableau puis je morcelle et remplace. Il faut juste être certains que pour la forme globale du tableau (cad l'agencement des colonnes) c'est OK pour tous le monde. Fredscare (d) 9 juillet 2008 à 18:43 (CEST)

Sous forme morcelé, j'aime moins bien ! Il faudrait vérifier les tris sur toutes les colonnes de tous les tableaux. Pour moi, le 1er tableau ne fonctionne pas correctement. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 juillet 2008 à 08:50 (CEST)

Run and gun

On crée une liste spéciale pour les run and gun (Contra / Metal Slug ...) ? FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 16:03 (CEST)

J'aurais tendance à pencher pour une liste à part; idem pour les shoot au "curseur" et pistolet. Reste qu'il y a certains vieux jeux où il est difficile de dire ce à quoi on a affaire.

La question se pose aussi pour les « Shoot 3D », cad des jeux au commande d'un vaisseau en vue arrière qui offrent une liberté dans les déplacements mais dont l'action reste très centrée sur le shoot (pas vraiment du pilotage/combat aérien). Certains sont en fausse 3D (Afterburner), d'autres en vrai 3D (Guardian, Simulcra). Je serais pour les mettre. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 21:23 (CEST)

Rail shooter ? C'est-à-dire vue de derrière, peu importe la technique. FR ^{¤habla con él¤} 8 juillet 2008 à 21:27 (CEST)

Logiquement, dans un Rail shooter, le déplacement de l'avatar est censé être très restrictif (ou carrément nul). Après vérif', l'Afterburner original rendre bien dans cette cat (dans mon souvenir j'y voyais plus de liberté...). Par contre, dans le cas de Guardian, Simulcra, ça peut pas aller : il y a une vraie gestion de l'espace. Les anglais appellent ça Shoot 3D, je pense que je fais en faire de même. Fredscare (d) 8 juillet 2008 à 22:49 (CEST)

Effectivement, je comprends ce que tu veux dire, il faudrait peut-être créer une section Shoot 3D sur l'article SHMUP pour commencer. FR ^{¤habla con él¤} 9 juillet 2008 à 15:42 (CEST)

Vu les définitions de l'article SHMUP, Shoot 3D = Rail Shooter. FR ^{¤habla con él¤} 10 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

Suite de la discussion sur Discuter:Shoot them up.

Les Spacewars, des shoot them up ?

Je me demandais si on pouvait considérer les Spacewars comme des shoot them up ? Le premier, si j'ai bien compris, ça a l'air d'être un simple jeu de "tank", où celui qui touche l'autre en premier gagne. Donc s'en est pas. Mais le deuxième apparemment c'est bien du shoot, peut-être un Asteroids-like. Le troisième, ça manque d'infos, mais c'est sûrement dans la lignée du deuxième. Ce qui est intéressant, c'est qu'ils sont sortis bien avant Asteroids, et même avant Space Invaders. — Raizin 9 juillet 2008 à 00:45 (CEST)

Oui, on peut les mettre. D'ailleurs ça me fait penser qu'il y a aussi les « Tank shooter ». Fredscare (d) 9 juillet 2008 à 06:12 (CEST)

Oui, complétement. Pour les tank shooters, ils ont l'air de dire que ça s'approche du Run and gun (au sens de shoot pédestre comme Smash TV). FR ^{¤habla con él¤} 9 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Point à éclaircir

• Devastator (Megadrive) > type
• Earth Defense (Megadrive) > type et date
• Desperado 2 (CPC - MSX, ZX, suite non off. de Gun.Smoke) > date
• Star Fire (79) > type
• Sigma Star Saga > a priori je ne le mettrais pas, à moins que les phases de shoot soit proéminente.

Pour le dernier, je l'ai trouvé sur shmup.com [1], ils disent que le shoot est une composante essentielle, après, est-ce qu'être une composante suffit... là est la question. De loin, Devastator a une bonne tête de shmup : [2]. Earth Defense est déclaré shmup un peu partout (ici notamment : [3], date de sortie : 95). FR ^{¤habla con él¤} 11 juillet 2008 à 09:59 (CEST)

Je pense que le but de cette section était de savoir de quel type sont ces shoot them up  : défilement, fixe, manic shooter, etc. Non ? ~ PV250X (Discuter) ~ 11 juillet 2008 à 10:07 (CEST)

Oui, c'est ça. :) Je crois que c'est les jeux que Dosto va nous chercher chez les chinois, y'a pas bcp d'infos. :D Pour Star Fire, tjrs en lien avec notre histoire de "Shoot 3D". C'est pas très important si on met rien dans la case "type" (mais la présence du jeu s'impose, c'est vraiment un pionnier.). Pour Sigma Star Saga, si c'est une composante essentielle, il devient essentiel de le mettre alors. :) Fredscare (d) 11 juillet 2008 à 10:32 (CEST)

Au temps pour moi ! Devastator semble horizontal d'après la bouilli de pixel de la pochette que j'ai mis en lien. Star Fire ? On dirait un rail shooter, non ? On peut se promener comme on veut dans une arène spatiale ? FR ^{¤habla con él¤} 11 juillet 2008 à 11:29 (CEST)

On n'en sait pas plus pour le moment, donc ? Que des suppositions... ~ PV250X (Discuter) ~ 11 juillet 2008 à 12:32 (CEST)

Pour earth defense, c'est du vertical finalement. Fredscare (d) 11 juillet 2008 à 19:50 (CEST)

Devastator est un run & gun où on incarne un mecha avec quelques phases de shoot en défilement horizontal --> [[4]]. ~ PV250X (Discuter) ~ 11 juillet 2008 à 22:58 (CEST)

C'est noté. Merci. Fredscare (d) 11 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

Quelques remarques

1. Pourquoi avoir sectionnée la liste en une multitude de tableaux ? Cela ne permet pas d'utiliser la fonction de tri et cela nécessite, éventuellement, de créer une liste parallèle alphabétique pour pouvoir trouver un jeu par son nom, une autre liste pour les développeurs ou encore une autre pour pouvoir les visualiser par type.
2. La liste devient un peu lourde et longue en incluant tous les sous-genres. On se retrouve avec plusieurs sous-section reprenant la même année. Ne devrait-t-on pas sectionner la liste et créer, à part, une liste des run and gun ou encore des jeux de tir au pistolet. Il faudrait trouver un moyen pour les relier entre eux en créant, par exemple, une barre de navigation en haut à droite ou encore avec une mention dans l'intro.

~ PV250X (Discuter) ~ 12 juillet 2008 à 00:18 (CEST)

WIP ! C'est juste le temps d'éditer, après on rafistole (c'est pas facile d'éditer dans un gros tableau). Idem, les listes "run and gun" et "pistolet" vont virer. Mais si ça fait trop "bordel", on peut les vaquer maintenant si vous voulez. Fredscare (d) 12 juillet 2008 à 05:50 (CEST)

Je trouve que cela devient un peu trop "bordel" et que l'on pourrait déjà s'y atteler avant que cela devienne ingérable. C'est difficile de savoir où on se trouve parfois (les titres me donnent une indication mais c'est dur de se déplacer dans une si longue liste avec un sommaire inadéquat). J'ai bien noté que c'était en cours mais j'avais peur que cela reflète la version finale. ~ PV250X (Discuter) ~ 12 juillet 2008 à 07:35 (CEST)

Non je l'avais annoncé (faut lire! :D). Bon donc on créé une Liste chronologique des run and gun et Liste chronologique des jeux de tir au pistolet et on transfert. Pour la liste des run and gun, on peut quand même laisser en tableau morcelé (au moins jusqu'à demain soir) ? Fredscare (d) 12 juillet 2008 à 08:15 (CEST)

Fait. J'ai remarqué que les listes sont désormais catégorisés dans type de jeu vidéo. Je suis pas convaincu du bien fondé de la chose. Fredscare (d) 12 juillet 2008 à 08:52 (CEST)

Je n'avais pas vu ! Tu l'as annoncé où ? J'ai supprimé la catégorisation dans type jeu vidéo pour cette liste et ainsi que les quelques autres. ~ PV250X (Discuter) ~ 13 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Mon avant-dernière intervention avant « Sous forme morcelé, j'aime moins bien ! » © PV250X ; mais c'était pas très clair. :)

Bon sinon, j'ai surtout répertorié des jeux d'arcade (j'ai pris le parti de ne pas mettre les bootleg sous peine de ne jamais s'en sortir), tous les shoot (daté) qui ont déjà leur article (a priori la quasi intégralité des shoot Megadrive donc), un peu d'Amiga/ST et de C64/ZX. Reste donc essentiellement des jeux console/micros non-nés sur arcade, ce qui doit faire encore pas mal... Fredscare (d) 13 juillet 2008 à 20:07 (CEST)