Discussion:Libri tres contra Galileos

Tentative de déplacement puis suppression d'une partie de la section "L'appellation Galiléens"

Cette section historique (et non philosophique) retrace l'origine de l'appellation Galiléens reprise par Julien. Une explication s'imposait ; certaines lignes d'ordre général sont donc conservées. Mais il s'agit d'un cours d'histoire sur un mouvement juif du 1er siècle, et sur les pérégrinations d'un mot (Galiléens).

Dans cet article un peu dégarni, il faudrait qqchose sur le contenu du livre, ou sur son influence puisqu'il en a eu une.

Comme il n'était pas question de supprimer purement et simplement les développements sur l'histoire du mot, je m'apprêtais à créer un article "galiléens" et à y déverser qques milliers d'octets même s'ils ne sont pas de moi (pour ne pas les jeter à la poubelle). Je cherche auparavant Wikipédia Galiléens, et là, je tombe sur un article qui contient littéralement les mêmes développements, avec les mêmes références.

Voilà pourquoi je supprime, puisque le déplacement est impossible, tout est déjà dans la section Mouvement Galiléen.

--Sourceclaire1 (discuter) 24 mars 2016 à 23:05 (CET)

Suppression complète de cette section

Quand on fait "rechercher" dans le texte de Julien sur le site remacle le mot Galiléens, on obtient toutes les occurrences. Or il n'y en a pas une où ce mot véhicule des connotations en rapport avec ses origines, c'est-à-dire les révoltes juives du Ier siècle. Par conséquent, tout ce développement sur l'origine du mot est hors sujet. Il ne suffit pas faire un copier-coller d'un passage sourcé provenant d'un article, pour que ce passage sourcé puisse s'intégrer ici et soit maintenu. Encore faut-il qu'il éclaire le sens de l'ouvrage de Julien. On ne peut procéder ainsi par simple association d'idées : parce que Galiléen se trouve dans le titre, importer des milliers d'octets sur Galiléen. Prière de jeter un coup d'œil au moins sur le texte de Julien d'abord.

--Sourceclaire1 (discuter) 25 mars 2016 à 09:08 (CET)

Comme je l'ai déjà dit à quelqu'un (dont on peut noter d'ailleurs que bien que quasiment absent de wp depuis plusieurs mois, il était venu soutenir une de vos manipulations de sources) une recherche Google n'a aucune pertinence encyclopédique, surtout face à la valeur des historiens qui servent à sourcer ce passage. Vous apprenez donc, et c'est normal parce que c'est très peu connu, que le mouvement créé par Jésus a pendant un temps été appelé "Galiléens" et que bien évidemment ceux qui l'appelaient ainsi pensaient savoir - ou savaient - que le mouvement créé par Jésus - et croyaient-ils Jésus lui-même - faisait partie de cette mouvance de révoltés qui conduiront aux révoltes de 66-74, 114-117 et 132-135. Ce n'est pas le fait de pas le savoir qui est grave, ça ce n'est pas grave et une encyclopédie est justement faite pour ça. Ce qui est grave, c'est d'imposer son ignorance aux autres en méprisant les auteurs reconnus et en quasi-insultant (voire en insultant vraiment, ce qui vous a déjà valu plusieurs blocages) les contributeurs de fr:wp. De le faire à grands coups de reverts et de commentaires de diff méprisants sur plusieurs articles rien qu'hier (et pas seulement à mon encontre, mais aussi - au moins - à l'encontre de Salsero). De prétendre opposer une recherche google face à des historiens référents. Pendant 15 jours après votre blocage, vous aviez su vous comporter sans faire de vagues. Est-ce que c'est déjà fini ? J'espère que c'est une crise passagère qui se limitera à vos différentes actions d'hier soir. Michel Abada (d) 25 mars 2016 à 10:22 (CET)

PS: Et vos remarques du genre « il ne suffit pas faire un copier-coller d'un passage sourcé provenant d'un article » sont inacceptables et le sont d'autant plus que je suis l'auteur de ce passage tout comme je suis l'auteur de l'article Quatrième philosophie à 99,8% selon l'outil de stats de wp. Michel Abada (d) 25 mars 2016 à 10:27 (CET)

PPS: De même, vos remarques faites à propos de plusieurs articles (Jean le baptiste, Judas Iscariote, et ici même), prétendant dénier aux contributeurs la possibilité qu'ils puissent faire des apports sourcés à un article sous prétexte qu'ils n'ont pas contribué à l'article avant, ou qu'ils n'ont pas assez contribué selon vous dans le cas des articles Judas Iscariote ou Jean le Baptiste (ce qui frise le ridicule), ne sont pas acceptables non plus. Vous êtes même allés jusqu'à reverter l'évaluation de l'article Jean le Baptiste en prétextant que vous aviez déjà passé des heures, sinon des jours sur cette page (contrairement à Canaricolbleu, dont la légitimité me paraît assez faible, sauf erreur, pour évaluer cette page en particulier), alors que bien évidemment le mieux c'est que justement un article soit évalué par un contributeur extérieur. Votre haine à mon encontre (dont on se demande pour quelle raison elle existe), vous conduit à dire vraiment n'importe quoi (et avoir des comportements là aussi inacceptables). Quant à votre justification de ce comportement, sous prétexte que vous auriez « passé des heures, sinon des jours sur cette page » (celle de jean le Baptiste), il est non seulement invalide et tout aussi inacceptable, mais en plus il est littéralement risible, car vous n'apparaissez même pas dans les 10 premiers contributeurs tant en quantité de texte ajouté, qu'en nombre de contributions sur l'article jean le Baptiste. Il faut même faire défiler 8 pages écrans pour trouver votre nom dans la liste des contributeurs classés en fonction de leurs contributions. De même, votre prétention à interdire aux autres contributeurs à faire des apports sourcés à cet article qui soi-disant serait de venu « votre propriété », sous prétexte que vous y êtes intervenu avant moi est non seulement inacceptable, mais aussi totalement ridicule puisque cette intervention se limite à avoir modifié une trentaine de caractère dans un but de mise en forme. Michel Abada (d) 25 mars 2016 à 11:17 (CET)

Le titre d'une édition du livre aux éditions Fayard

Un contributeur, Ursus, semble faire la chasse à l'expression ancienne "Julien l'Apostat", qu'il a supprimée dans Discours véritable, et supprimée à nouveau ici, bien que l'éditeur, Fayard, l'utilise sur la 4e de couverture. On n'a pas le droit de modifier une référence bibliographique. Voici le lien vers la page de l'éditeur : http://www.fayard.fr/defense-du-paganisme-9782755505832. Merci d'arrêter.--86.249.75.230 (discuter) 12 janvier 2018 à 22:18 (CET)