Discussion:Les Docteurs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Les Docteurs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Docteurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Docteurs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2015 à 14:54 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires attestant la notoriété de cette émission
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Émission diffusée à Radio-Canada sur trois saisons. Contenu notoire et vérifiable. Article du journal Le Soleil. --SamuelFreli (d - c) 4 mai 2015 à 18:41 (CEST)- Conserver
Répond aux critères, en ajoutant à la source proposée par SamuelFreli les articles suivants :
- Faculté de médecine de l'Université Laval, 7 octobre 2010 Pas hyper-probant, mais là tout de même.
- LeDevoir.com, 9 octobre 2010 Plus centré, meilleure source.
Heddryin [🔊] 10 mai 2015 à 12:50 (CEST)
- Conserver En tant qu’émission diffusée pendant trois saisons sur la télévision de Radio-Canada, plus les liens mentionnés ci-haut, la notoriété me semble établie. Cortomaltais parloir ➔ 17 mai 2015 à 04:30 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. --— Jacquou (discuter) 9 mai 2015 à 08:58 (CEST)
PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite- Qu'est-ce qui, dans les principes fondateurs, vous incite à supprimer cet article ? Vous devriez relire ceci : Aide:Admissibilité d'un article. Heddryin [🔊] 17 mai 2015 à 23:35 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Heddryin [🔊] 9 mai 2015 à 14:28 (CEST)
Supprimer Non sourcé. 
Hors critères Notoriété dans le monde de la radio.
Heddryin : Vous réalisez qu'il s'agit bel et bien ici d'une émission de télévision? Radio-Canada, est le réseau de télévision public du Canada... --SamuelFreli (d - c) 10 mai 2015 à 03:49 (CEST)
- SamuelFreli : Oops! Bon, voilà qui m'apprendra à ne pas lire attentivement. J'ai lu votre commentaire, je suis allé faire un tour sur l'article (qui doit compter plus de texte dans les bandeaux que dans l'article à proprement parler) et j'ai fait une bourde... Merci de l'avoir soulignée avec autant de tact^^
- Vérification faite, ce sont les critères généraux qui s'appliquent pour une émission de télévision. J'ai donc fait quelques recherches, mais les résultats sont maigres :
- Faculté de médecine de l'Université Laval, 7 octobre 2010 Pas hyper-probant, mais là tout de même.
- LeDevoir.com, 9 octobre 2010 Plus centré, meilleure source.
- Finalement dans les critères. Je supprime ce vote que je déplace dans les non décomptés pour éviter de perturber l'indentation.
- Heddryin [🔊] 10 mai 2015 à 12:50 (CEST)
