Discussion:Lecture et Tradition/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Lecture et Tradition » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Lecture et Tradition}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lecture et Tradition}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Xic [667 ] 21 juillet 2008 à 03:17 (CEST)[répondre]
Raison : {{{1}}}

Lecture et Tradition[modifier le code]

Proposé par : Perky ♡ ✍ 3 juillet 2008 à 12:27 (CEST)[répondre]

Ne semble pas entrer dans les critères.

Discussions[modifier le code]

Références[modifier le code]

Le seul critère valable sur un sujet est : existe-t-il des publications extérieures à Wikipédia et indépendantes du sujet qui ont traité ce sujet de manière autre que marginale? Pour ceux qui voudraient répondre à cette question de manière convaincante, voici quelques liens à explorer qui parlent de ce bulletin littéraire contre-révolutionnaire :

A vue de nez, je n'ai pas l'impression qu'il y ait suffisamment d'informations à tirer de ces sources pour qu'un article soit entièrement dédié à ce sujet. Si cela se confirme, il me semble évident qu'il faut le fusionner avec l'article sur l'éditeur, comme l'a proposé Addacat.

El ComandanteHasta ∞ 3 juillet 2008 à 17:02 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : je ne vois pas en quoi un tirage de 3 000 exemplaires, pour un mensuel ayant un objet très spécifique comme celui de Lecture et Tradition, serait « hyper confidentiel », et en quoi cela constituerait un critère justifiant la suppression de cet article. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]
    Les 3 000 exemplaires, comment le sais tu ? Tu es abonné ? -- Perky ♡ ✍ 3 juillet 2008 à 12:49 (CEST)[répondre]
    Perky : une source possible et fiable. --Serein [blabla] 3 juillet 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Pas plus confidentiel que bien d'autres revues politiques, en vrac Initiative communiste (3000 ex. revendiqués), Billets d'Afrique et d'ailleurs (1800 ex.), Le Meilleur des mondes (revue) etc. Ou alors il va falloir faire un sacré ménage. --Serein [blabla] 3 juillet 2008 à 12:51 (CEST)[répondre]
    Un peu de ménage, de temps en temps ça ne peut pas faire de mal. -- Perky ♡ ✍ 3 juillet 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Parce qu'elle existe encore depuis sa création en 1966. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 juillet 2008 à 15:10 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Idem Serein Necrid Master (d) 8 juillet 2008 à 18:28 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Même avis que Hégésippe et Serein -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 16 juillet 2008 à 16:29 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Même avis que les autres ci-dessus. LyricV (d) 19 juillet 2008 à 11:14 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hyper confidentiel. -- Perky ♡ ✍ 3 juillet 2008 à 12:34 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Non notoire. Bibo le magicien (d) 3 juillet 2008 à 14:09 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer ou plutôt fusionner. Marginal. Tirages confidentiels. Collaborateurs inconnus ; en cherchant bien, un ou deux ont une petite notoriété dans les milieux restreints de l'extrême droite. Les informations utiles sont à regrouper sous forme d'un paragraphe dans l'article Éditions de Chiré. Addacat (d) 3 juillet 2008 à 14:11 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Trop marginal pour faire un article. Une simple mention dans l'article Éditions de Chiré suffit --Zen 38 (d) 20 juillet 2008 à 08:59 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner avec Éditions de Chiré, selon proposition de Addacat. Ollamh 3 juillet 2008 à 14:20 (CEST)[répondre]
  2.  Fusionner avec Éditions de Chiré avec une redirection. Il n'y aurait pas cette maison mère, j'aurai voter pour la conservation. Mais comme il y'a possibilité de faire un article plus gros et plus complet (au lieu de deux petits), je propose la fusion. Pierre73 (d) 4 juillet 2008 à 10:11 (CEST)[répondre]
  3.  Fusionner Idem. --DaiFh discuT 4 juillet 2008 à 20:37 (CEST)[répondre]
  4.  Fusionner avec Éditions de Chiré, selon proposition de Addacat, en l'absence de contre-arguments. El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 11:40 (CEST)[répondre]
  5.  Fusionner avec Éditions de Chiré Pmpmpm (d) 17 juillet 2008 à 09:01 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Lecture_et_Tradition/Admissibilité&oldid=191180733 ».