Discussion:L'Apocalypse (maison d'édition)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Apocalypse (maison d'édition) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Apocalypse (maison d'édition)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Apocalypse (maison d'édition)}} sur leur page de discussion.

L'Apocalypse (maison d'édition)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 novembre 2012 à 23:43 (CET)

Maison d'édition créée il y a 7 mois avec 6 titres en catalogue. Hors propositions de critères concernant les maisons d’édition.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 4 décembre 2012 à 00:03 (CET)
Raison : Consensus.

Discussions

Argument du créateur de la page

Lorsque Menu a quitté l'Association, il a annoncé qu'il fonderait une nouvelle maison d'édition (pas seulement de bande dessinée d'ailleurs), L'Apocalypse. En ont parlé (après une brève recherche Google)  :

• la presse spécialisée en bande dessinée : actuabd 1 / 2, bodoï, du9, wartmag
• des publications culturelles : actualitté , deux pages dans Chronic'Art,
• des médias généralistes de référence comme France Culture dans Déjeuner sur l'herbe et Mauvais genre (cette dernière émission ayant été entièrement cosacrée à l'Apocalypse), Le Vif/L'Express ou Le Monde (supplément "culture et idées" daté du 1^er novembre, p. 6)

Outre ces références, Jean-Christophe Menu est une figure centrale de la bande dessinée contemporaine, associé d'ailleurs dans L'Apocalypse à Étienne Robial, le fondateur de Futuropolis. Les écrivains célèbres, les réalisateurs célèbres ont droit à une fiche pour chacune de leurs œuvres. Lorsque quelqu'un comme Menu, connu pour son travail d'éditeur, créé une structure (la troisième après l'AANAL et L'Association), celle-ci a sa place, ne serait-ce que par son créateur.

Par ailleurs, début 2013, le catalogue, qui se concentre sur des auteurs expérimentaux, exigeants ou « contestataires », se sera étoffé à une douzaine de titres.

Encolpe 27 novembre 2012 à 23:24 (CET)

PS : Je précise à titre d'information que mes rapports avec Menu se sont terminés par plusieurs mails d'insultes de sa part il y a quelques années de cela.

Ben non, une personne notoire a droit à un article ; les différentes boites qu'elle monte, non, à moins de prouver au cas par cas l'admissibilité de ces sociétés. Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 23:40 (CET)

Propositions de critères concernant les maisons d’édition

Cet argument avancé par le demandeur est flou. Il n'y a pas de consensus sur le Projet:Édition. Selon certaines propositions de critères (comme celle de Kertraon (d · c · b)), la page serait d'ailleurs acceptable en l'état. Encolpe 27 novembre 2012 à 23:30 (CET)

Le problème est que cette page ne remplit pas les WP:NESP non plus... Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 23:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Apocalypse (maison d'édition) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Un éditeur qui publie à la fois Delfeil de Ton et Roland Topor n'est sans doute pas à écarter. Il est des débuts plus malheureux.--Voltaire57 (d) 27 novembre 2012 à 20:28 (CET)

   L'ouvrage de Roland Topor est une réédition, pas une édition originale. Patrick Rogel (d) 27 novembre 2012 à 20:31 (CET)

2.  Conserver En accord avec mes arguments, voir ci-dessus. Encolpe 27 novembre 2012 à 23:19 (CET)
3.  Conserver Encolpe a donné toutes les bonnes raisons de garder cette page. --Olivier tanguy (d) 28 novembre 2012 à 21:29 (CET)
4.  Conserver Menu est la principale figure de la bédé indépendante et un théoricien reconnu : la création de sa maison d'édition a été annoncée et discutée partout TRÈS en avance, les nouveaux livres critiqués aussi partout dès leur sortie et il publie d'entrée deux auteurs plus que notoires Topor et DDT (deux rééditions, oui, mais justement ça fait de la maison, un éditeur de création ET de catalogue). Je ne comprend pas du tout cette PàS. Hmoderne (d) 1 décembre 2012 à 12:34 (CET)
5.  Conserver. Pour ma part, je comprends la PAS car la maison est de création ressente. Maintenant, je suis convaincu par les arguments donnés ci-dessus et les sources apportées. Enrevseluj (d) 1 décembre 2012 à 12:39 (CET)
6.  Conserver. Je comprend aussi la PàS, mais ici elle est inadaptée à la réalité. L'Apocalypse fait suite une crise ultra médiatisée il y a un an. Depuis l'annonce de sa création, chaque pas à été suivi avec une énorme avidité par les médias spécialisés, et même plus largement. Avant même la publication de son premier ouvrage, L'Apocalypse était déjà plus notable que la majorité des éditeurs alternatifs existant depuis des années. --Lelievredemars (d) 2 décembre 2012 à 22:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas assez de recul. La page pour une si jeune maison d'édition ne peut être que publicitaire. Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 07:08 (CET)

   Il faut regarder qui a créé la page avant d'écrire ce genre de choses... Ça fait sept ans que je suis sur Wikipédia et je suis un des plus gros contributeurs du Projet:bande dessinée, dans des domaines très variés. Je n'ai rien à voir avec L'Apocalypse. Encolpe 27 novembre 2012 à 12:28 (CET)

   Tant mieux, cela ne justifie pas pour autant de l'admissibilité de cette maison d'édition... Enrevseluj (d) 27 novembre 2012 à 17:33 (CET)

   Oui oui je ne critique pas ton vote sur le fonds, juste la forme. Encolpe 27 novembre 2012 à 23:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :