Discussion:Jacques Callot

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Voir plus bas le point définitif au 25 Aout, en ce qui concerne les incertitudes identifiées sur la biographie de Callot, et les réponses ou les solutions trouvées.

Référence au Dictionnaire Bouillet ???

J'ai l'intention de supprimer cette annotation (tout en bas de l'article), car je ne vois pas à quoi elle peut encore se rapporter ! La seule chose qui aurait pu éventuellement venir de là - , les citations non attribuées de Arsène Houssaye en l'occurrence - sont maintenant soit remplacées par des sources nettement plus fiables et toujours citées, soit rendue à leur auteur (« Arsène Houssaye imagine le jeune Callot, âgé d'à peine douze ans, et dessinant déjà tout ce que lui inspiraient les rues de Nancy : soldats fanfarons, mendiants, pèlerins, saltimbanques, montreurs d'ours, Gilles, pierrots et autres figures bouffonnes... » ).
Si personne ne se manifeste, je supprime donc cette incompréhensible mention.
Blufrog (d) 26 août 2008 à 20:02 (CEST)

Point intermédiaire au 22/8/08 : Les incertitudes sur les dates, les incohérences aussi, se clarifient progressivement sur toute l'enfance et les séjours en Italie de Callot (voir modifs apportées).

Date du séjour aux « Pays-Bas »

J'ai en revanche pas mal d'incertitudes sur toute la période commençant à son voyage aux Pays-Bas, suite à la commande du Siège de Bréda :

- Apparemment, le séjour aux Pays Bas et en Flandres a été entrecoupé de courts séjours en France. Mais quand même ! Callot est-il arrivé aux Pays Bas dès 1625, ou plus tard, voire en 1627 (année de l'édition du Siège de Breda), ce qui serait vraiment bien tardif ! ? Les 2 infos circulent.

• • Sadoul : "voyage présumé" en1625 avec retour en mai 1626.

• OK, C'est aussi ce que dit à peu près Meaume pour son départ vers "les Pays-Bas" : JC va à Bruxelles "probablement en Octobre" 1625.

En revanche, il n'est pas précis sur la date de retour. On semble juste être sûr qu'il était de retour à nancy en 1627.

Blufrog (d) 24 août 2008 à 17:58 (CEST)

- Quant Callot est-il revenu en France : En 1627, à Nancy, me dit une source écrite fiable. OK, mais quid de son séjour à Paris, sachant que le le Siège de St Martin par Buckingham date de Novembre 1627, que le Siège de La Rochelle s'est terminé le 28 Octobre 1628, et que les planches du Siège de l'île de Ré et le Siège de la Rochelle ont été édités en 1629, je crois.

Donc, il est venu à Paris au plus tôt en 1628, je pense, et au plus tard, en 1629. Sachant qu'il a pu faire des aller-retours avec Nancy sur cette période ??? Et qu'il est revenu définitivement à Nancy en 1630.

- Dernier point : je ne trouve pas de sources fiables sur la pension de 1000 écus qui lui aurait été proposée par Louis XIII. Quelqu'un a-t-il des sources fiables là dessus ?

Les sources : Félibien, Meaume, Sadoul, sans oublier surtout Pierre Marot

Bonjour Trou,

• Georges Sadoul : Vous aviez parfaitement raison, le livre de Georges Sadoul est un livre absolument fondamental pour parler de Callot. Une raison essentielle à cela (outre le sérieux du travail qu'il a réalisé), c'est qu'il a bénéficié du remarquable travail de fourmi de Pierre Marot, qui a épluché les archives notariales de Lorraine (c'est lui qui a sorti le contrat avec Demenge Croq, par ex., et je pense que c'est lui aussi qui a ressorti les bans du mariage de Callot). Plus, bien sûr, les travaux de Meaume et de Lieure sur l'oeuvre de Callot, qui restent des bases essentielles.
  Bref, j'ai procédé aux modifications et aux compléments qui s'imposaient (enfin, j'espère...).

• Félibien : Par ailleurs, je me suis plongé dans Félibien, puisque c'est quand même la seule source de vive voix (très intéressant par exemple pour les innovations de Callot : vernis dur et taille unique !).

Ce qui m'a permis de me rendre compte que les écrivains successifs avaient beaucoup brodé (et je ne parle pas que de Arsène Houssaye !). Par exemple, l'histoire de la rencontre à Lucerne, en Suisse, avec les Bohêmiens n'est pas dans Félibien.

Blufrog (d) 25 août 2008 à 22:18 (CEST)

• • Je pense que l'ouvrage de Sadoul est plus détaillé et plus argumenté, mais il s'agit d'une biographie très rédigée et il est difficile de retrouver des éléments particuliers (hors de la chronologie présente en fin d'ouvrage). Je peux rechercher toute question précise ;) Trou (d) 24 août 2008 à 16:28 (CEST)

Blufrog (d) 22 août 2008 à 20:14 (CEST)

Bonjour, Encore quelques points où j'ai des interrogations :

Le contrat d'apprentissage de 4 ans chez Demenge Croq

• Je ne trouve pas trace de façon fiable de l'apprentissage de Callot chez un orfèvre, ni surtout de la période (dates) sur laquelle ça a porté. Peut-on rajouté une référence là dessus ?,
• d'après "Jacques Callot, miroir de son temps", de Sadoul (qui reprends et critique les autres biographes): j'ai (p.18) : Selon un contrat retrouvé et publié par M pierre Marot, le 16 janvier 1607, Jean Callot, héraut d'armes de Son Altesse, engagea son fils Jacques comme apprenti chez "honnête homme Demenge Croq, orfèvre, demeurant à Nancy [...] pour 4 ans consécutifs [...] l'instuire bonnement et fidèlement dans l'art de l'orfèvrerie, sans rien lui cachet, et de plus le guider en toutes oeuvres vertueuses, de le nourrir et de l'alimenter, moyennant la somme de 200 francs, monnaie de Lorraine (400kF 1956) payables en quatre annuités." Trou (d) 24 août 2008 à 16:28 (CEST)

• On est absolument d'accord sur le contrat retrouvé par Pierre Marot : Mais j'ai mis juste Janvier 1607, parce que j'ai vu tantôt le 16 (ce que je crois être la bonne date), tantôt le 13 ! Toujours ce problème sur Callot des dates "à peu près justes" !

Ceci étant :

• Demenge Croq n'était pas qu'un orfèvre, mais plutôt un graveur (je pense que les 2 métiers étaient en fait assez proches à l'époque : Voir le cas de Philippe Thomassin !
• Et surtout, Callot n'a pas fait ces 4 ans ! C'était surtout ça qui me paraissait une impossibilité chronologique vu son départ définitif vers l'Italie en Décembre 1608.

Blufrog (d) 24 août 2008 à 17:16 (CEST)

Les 2 fugues de Jacques Callot vers l'Italie

• J. Callot a fait semble-t-il de nombreuses fugues vers l'Italie. Non seulement Rome, mais aussi Turin. Il a été ramené de force en Lorraine. Ca n'est que plus tard que son père l'a envoyé à Florence, puis à Rome chez Philippe Thomassin, où il travaille avec son grand copain Israel Henriet, et aussi Bellange (le monde est petit...). Source : E Rouir Mais je n'ai aucune date, et je suis incapable de situer par rapport à ça sa première arrivée à Rome (1609 ??), et son passage par la Suisse avec la troupe de Bohémiens. Si quelque un avait des précisions et surtout des références fiables.
  • Sadoul a l'air de douter de ces fugues, il confirme 1609 (JC en prit la route probablement en 1609" Trou (d) 24 août 2008 à 16:28 (CEST)

• • Sur ce point précis de la date de départ, Meaume dit que JC est parti le 1° Décembre 1608, avec l'ambassade de Lorraine envoyé auprès du Pape à Rome, suite au décès de Charles III.
    Il donne le nom de l'ambassadeur, Tornielle de Gerbéviller, dont Callot fera plus tard le portrait.

• • En fait, la source est Félibien himself, qui le tenait directement de personnes ayant connu Callot de près, dont on dit que ce furent en particulier Deruet, Israël Henriet, et Israël Sylvestre. Et comme, à l'époque des fugues, Henriet entretenait une correspondance avec Callot....
    Bref, il est difficile de beaucoup douter de ces fugues sans avoir des éléments très sérieux. Et je ne vois pas trop lesquels on pourrait trouver aujourd'hui !
    Même si je suis très perplexe sur la façon dont Jean Callot a retrouvé son cadet dans les rues de Turin... (Ça c'était du bol !).

Blufrog (d) 24 août 2008 à 17:16 (CEST)

• Un dernier point : Jules Parigi. Est-ce la même personne que Gulio Parigi ? Si oui, était-il à Rome ou bien à Florence ? Et est-ce avant ou après avoir travaillé avec Tempesta ?
  • D'après Sadoul toujours, JC part pour florence vers dcembre 1611. Il rentre à l'école de Parigi de 1612 à 1615.

Oui, OK, j'ai bien le départ pour Florence tout à la fin de 1611. Et Giulio Parigi était bien à Florence, pas à Rome.

Blufrog (d) 22 août 2008 à 14:10 (CEST)

Bonjour, J'ai un doute sur la date exacte de la mort de Callot : Le 28 mars ? Ou le 25 mars, comme je l'ai vu une fois ? Blufrog (d) 22 août 2008 à 01:57 (CEST)

La très grande majorité des sources donnent bien le 28 mars, et non le 25 (qui semble une erreur typographique). Donc apparemment, RAS. Je maintiens le 28 sans indiquer un doute.

Date du mariage de Callot : 1625 ou 1623 ?

En revanche, j'ai un autre conflit de dates au sujet de son mariage avec Catherine Kuttinger : est-ce en 1623 (date figurant généralement dans les souces Internet) ? Ou en 1625 comme je l'ai vu dans une source écrite normalement fiable (confirmé par d'autres sources Internet), et ceci d'autant plus que c'est confirmé par la mention, la même année 1625, de la commande du Siège de Bréda par l'infante Isabelle (avec édition en 1627) ?

En fait, les sources donnant 1623 sont parfois très précises, précisant le mois, voir le jour du mariage ! Mais l'ennui, c'est que ça n'est pas toujours le même mois ! Parfois Mai, parfois Novembre ! Bref, je garde la phrase : "selon les sources".

• Sadoul : ban de mariage le 11 novembre, contrat signé le 8. Mariage en novembre ou décembre.

• • Oui, j'ai vu aussi cette date, du 8 Novembre 1623. Mais j'ai vu aussi "Mai 1623".

Fiinalement, j'ai fait une note pour signaler le conflit de date.

Est-ce que Sadoul mentionne ses sources ? Et en particulier : A-t-on retrouvé réellement les actes concernés (notariés, religieux,...).

En fait, c'est le seul point (en dehors du jour de décès...) où j'ai encore un gros doute. Sans parler du fait que on ne sait pas trop si Catherine Kuttinger était une pure jeune fille ou une veuve ayant déjà une fille lors de son (re) mariage avec Callot. Est-ce qu' on sait quel âge elle avait en 1623 ou 1625 ?

Un gros problème sur toute cette biographie, c'est qu'en fait on a très peu d'éléments nouveaux : tout repose largement sur les éléments rassemblés à l'époque par Félibien (ce qui est déjà beaucoup, il est vrai), qu'on ne peut guère contredire aujourd'hui que par des preuves factuelles (état-civil, actes notariés, pierre tombale, impossibilités chronologiques peut-être aussi, et autres trucs du même tabac) Blufrog (d) 24 août 2008 à 17:16 (CEST)

Blufrog (d) 22 août 2008 à 02:18 (CEST)

SIC VOS NON VOBIS : GESTION ETATIQUE DE LA PROPRIETE INTELLECTULLE (PATRIMONIALE ET CULTURELLE)

Bonjour,

Est-ce que vous pourriez svp motiver le renommage de la page, vos commentaires ne pas très clairs, et vos sources non plus. Merci. Zubro (discuter) 17 mars 2006 à 18:45 (CET)

---

Je suis en train de travailler à une réécriture de l'article, l'actuel ayant beaucoup d'erreurs. Je me base sur l'ouvrage de Georges Sadoul : Jacques Callot, Miroir de son temps, qui fait référence sur l'artiste Trou 14 janvier 2007 à 23:23 (CET)

bon forcément je n'avance pas vu que je n'ai pas trop de temps. Si quelqu'un était motivé pour le réécrire avec moi je pense que ça me motiverait également :) Trou 3 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

Biographie de Jacques Callot : Synthèse sur les incertitudes et les réponses trouvées

La base de la biographie que j'ai retenu au 25/8/2008 provient donc de la biographie de Callot par Edouard Meaume vers 1860, lui-même très adossé à celle écrite deux cent auparavant par André Félibien, historien qui bénéficia d'informations de première main, qui lui furent données par des personnes ayant cotoyé Callot. En cas de doute, je me suis appuyé sur celle de Georges Sadoul, en particulier lorsqu'il semblait avoir des éléments résultant des travaux de Pierre Marot sur les archives notariales de Lorraine.

Il restait cependant les points d'incertitude suivants, maintenant réglés comme suit :

• Le jour de la mort de Callot : 28 mars (date la plus fréquemment citée) ? Ou 24 mars, date indiquée par Meaume en disant que c'est celle qui figure sur la tombe de Callot ? J'ai du mal à croire que le 28 mars circule aujourd'hui s'il n'y a pas une bonne raison, mais... Bref, j'indique les 2 jusqu'à nouvel ordre.
  Réglé par une note : il y a conflit entre date donnée par Félibien, et date de l'épitaphe de Callot, telle qu'indiquée par Meaume, ce conflit étant signalé par Meaume (ce qui me fait plutôt pencher vers la conclusion de Meaume, et qui était aussi celle de Mariette).
  Je fais figurer la date donnée par Mariette et Meaume, donc le 24, même si Sadoul pense que c'est le 25 d'après le texte latin de l'épitaphe rédigée par Siméon Drouin (qui est peut-être juste sur le jour, mais l'année est fausse ! Il indique 1631 !)

• Quant au fameux contrat d'apprentissage de quatre ans chez un orfèvre, alors même que Callot fuguait en Italie (ce qui en faisait une impossibilité chronologique), l'explication est simple : un contrat d'apprentissage de 4 ans a bien été signé pour Callot en Janvier 1607, après ses deux fugues en Italie, mais il n'a pas effectué ces 4 ans, puisque Callot est parti définitivement étudier la gravure en Italie en Décembre 1608.
  Ce contrat du 16 Janvier 1607, signé pour 4 ans, a été retrouvé entre 1939 et 1953, je pense, par Pierre Marot, qui a eu l'idée (et la patience !) de faire des recherches dans les archives notariales de Lorraine.

• Le nombre d'enfants dans la famille : Meaume dit : 8 enfants, 6 garçons et 2 filles, Jacques étant le 2° des garçons. Le texte initial de Wikipedia disait : 11 enfants, dont Jacques était le dernier ! Très loin de ce que donne Meaume donc, beaucoup plus précis (il donne les prénoms !). De plus, les "11 enfants" du texte d'origine de Wikipedia n'indiquaient pas de source. Je garde donc Meaume, sans mentionner de doute là dessus. A noter que ce même texte d'origine donnait aussi une fausse indication sur la cause de l'annoblissement de Claude Callot en 1584 ("A cause de sa bravoure"). Donc, méfiance ! Reste qu'il a très bien pu y avoir 3 enfants morts-nés... sauf que dans ce cas, il serait bizarre de parler de Jacques Callot comme du "benjamin".
  Le côté charmant de la chose étant que Wikipedia est toujours confirmé par plein de sources Internet, qui ne font en fait que recopier les articles Wikipedia...
  Eureka : Je sais d'où viennent ces 2 "infos" : Elles viennent d'un texte de Arsène Houssaye de 1855 : « Jacques Callot - Epopée carnavalesque », tiré de son ouvrages "Philosophes et comédiennes" où il donne bien onze enfants à Renée Brunebault, Jacques étant le petit dernier, et annoblit bien Claude Callot « pour sa bravoure »... Mais le moins que l'on puisse dire, c'est que A. Houssaye est porté à un certain ... lyrisme, qui n'en fait pas la plus fiable des sources ! Il justifie d'ailleurs les onze enfants comme suit : « Renée était une bonne et simple femme, faite pour être mère : aussi eut-elle onze enfants »... No comment.

• Le lieu où son frère aîné, Jean Callot, l'a retrouvé lors de sa deuxième fugue en Italie : Meaume dit "à Turin" (repris par E. Rouir), mais la biographie simplifiée (se réclamant au départ de Félibien) dit "à Milan". Les 2 sources écrites fiables dont je dispose disant Turin, j'ai gardé Turin, sans semer le doute en parlant de Milan (c'est bien pour ça qu'il y a une page de discussion, après tout !).
  L'info de base vient de Félibien, qui dit que Callot "eut le déplaisir, alors qu'il était à Thurin (sic) de voir son voyage interrompu, car il rencontra par les rues son frère aîné..."
  A vrai dire, c'est l'un des éléments qui me font douter que l'histoire de ces deux fugues en Italie soit totalement authentique : lors de sa première fugue, Jacques Callot est retrouvé à Rome par des marchands nancéiens. Soit ! Il fugue une deuxième fois, et comme par hasard, son frère Jean lui tombe dessus dans les rues de Turin !
  Mais bon, on ne saura jamais vraiment comment ça s'est passé : comme disait (à peu près) Alphonse Allais : « On a beau dire, on a beau faire, plus ça ira, et moins on rencontrera de gens ayant connu Jacques Callot ».

• La mention sur le fait qu'il peignait toutes les scènes pittoresques qu'il voyait à Nancy à l'âge de 12 ans. C'est très probablement vrai, mais je n'ai pas retrouvé la source. Je le garde tel quel malgré tout, car il est presque certain que c'est exact.
  Réponse : L'origine en est - là encore - l'inénarrable Arsène Houssaye, dans son « Epopée carnavalesque ».

• L'année du mariage de Callot avec Catherine Kuttinger : Meaume dit : 1625, et c'est la date reprise par E. Rouire. On voit beaucoup d'indications sur Internet donnant 1623, parfois avec le jour et le mois, mais selon les sources, le mois diffère !!! (Mai ? Novembre ?). Bref, là encore, je cite la date donnée par Meaume, et uniquement la sienne.
  Conclusion : Je met cependant une note, car j'ai aussi trouvé la date de 1623 dans un article qui semblait copié de l'Encyclopedia Universalis.
  Et surtout G. Sadoul dans "Callot, miroir de son temps", donne : Ban de mariage le 11 novembre 1623, contrat signé le 8. Mariage en novembre ou décembre 1623.
  Je m'aligne sur G. Sadoul, car manifestement Pierre Marot a retrouvé les bans en l'église Saint-Èvre (paroisse de Callot), datés du 11 Novembre 1623. Le contrat de mariage du 8 Novembre 1623 étant, lui, perdu.

• La pension de 1000 Ecus (Par an ? Par quartier ???) proposée parait-il par Louis XIII : là, en revanche, faute de trouver une quelconque source fiable, je l'ai viré ! Je ne l'ai pas trouvé chez Meaume, qui est pourtant extrêmement détaillé sur cette période. Meaume se contentant de dire qu'on lui offrit, ou promis, toutes sortes de dons, honneurs, pensions,, mais sans mentionner aucun montant.
  Mea culpa : La référence existe  ! Il s'agit de J. Caillet, L'administration de la France sous Richelieu, page 514, note 1, publié à Paris en 1857.
  En fait, l'info d'origine est bien donnée par Félibien, Entretien VII, page 380.

Blufrog (d) 23 août 2008 à 13:56 (CEST)

Mise à jour de l'avancement de l'article pour les différents projets

je pense que l'article, grâce au travail de Blufrog a bien avancé et peut désormais être considéré comme "Bon" et même p-e prétendre au status de "Bon article". Qu'en pensez vous ? Trou (d) 9 septembre 2008 à 14:35 (CEST)

• avant de le proposer, je me charge de la wikification de l'article. peut-etre faudra-t'il également aérer la partie "oeuvres" ? Trou (d) 17 octobre 2008 à 10:52 (CEST)

Bonjour Trou,
Bon, c'est vrai, la liste des oeuvres, c'est un peu « bourratif ». Mais l'aérer comment ? Je pense qu'on est obligé de respecter l'ordre chronologique, donc difficile de faire des sous-paragraphes thématiques par exemple.
Par ailleurs, ça reste le coeur de la présentation de ce que Callot a fait. Donc, je ne suis pas partisan d'enlever des infos, telles que les formats, par exemple, qui sont essentielles pour situer les oeuvres et mieux les comprendre.
Donc, je suis assez d'accord sur l'idée générale d'aérer cette partie, mais je ne sais pas trop comment. Peut-être en créant des subdivisions par grandes périodes de sa biographie ?

Blufrog (d) 17 octobre 2008 à 12:31 (CEST)

• oui cela me semble bien, avoir quelques petits titres qui permettraient de séparer, même légèrement la liste serait bénéfique. Trou (d) 17 octobre 2008 à 14:02 (CEST)

Juste un détail : le "forceps"

qui apparait dans "Les préparatifs du festin" sur une pierre , prés de la sage-femme, n'est-il pas anachronique ? Ce n'est qu'en 1670 que Chamberlen a cherché à vendre le secret de son instrument, reservé auparavant à la famille royale et à l'aristocratie d'Angleterre. Comment aurait-il pu apparaître environ 5O ans plus tôt entre les mains d'une des femmes d'une bande d'"Egyptiens" vagabonds? Examiné à fort grossissement, l'instrument me parait plutôt être une paire de grands ciseaux...Bien cordialement Arapaima (d) 13 mars 2009 à 11:41 (CET)

Diable ! Etant donné que Les Bohémiens sont de 1623 - 1624, ça a effectivement l'air d'un anachronisme. J'ai ré-examiné soigneusement mon épreuve au compte-fils, et voilà exactement ce que je vois :

• vers nous, une boucle ; à l'extrême limite, ce pourrait être un crochet totalement recourbé pour former une boucle (mais donc avec une brêve solution de continuité près de l'« axe ») ;
• derrière cette boucle, on voit deux branches, légèrement incurvées, et symétriques (un peu comme les branches d'une tenaille ;
• A l'endroit où la boucle se referme et d'où partent les deux branches, je crois voir un axe, ou peut-être une ligature de la boucle ; mais à ce niveau de détail, ça pourrait aussi bien être un petit défaut d'encrage.

En tout état de cause, ce ne sont pas des ciseaux. Par ailleurs, il y a sur la pierre deux aiguilles et du fil.

Il me semblait que la ressemblance avec des forceps était frappante, et que, vu la situation intéressante de la maman... Mais la date rend la chose impossible (à moins que Callot ne se révèle être aussi l'inventeur du forceps... Scoop !). Et je n'ai pu trouver aucune source qui confirme la présence d'un forceps sur cette gravure.

Donc, je supprime l'affirmation qu'il s'agit d'un forceps. Mais alors, qu'est-ce que ça peut bien être ?

Blufrog (d) 13 mars 2009 à 20:12 (CET)

Pourquoi avoir un lien vers la France du Grd siècle

Dans l'article, on décrit Callot comme un vaillant patriote Lorrain, et ensuite il y a le lien vers le portail de la France du Grd Siècle, il faudrait le supprimer je pense.

Effectvement, ce point pourrait être discuté. Reste que Callot était de langue et de culture française, comme une partie importante de la Lorraine, qu'il a travaillé pour le roi de France et qu'il a au bout du compte contribué à la France du Grand Siècle (défini comme commençant en 1598). Voir aussi Claude Lorrain, qui est dans le même cas, et dont un tableau orne la France du Grand Siècle.
Blufrog (d) 22 avril 2009 à 07:14 (CEST)

Référencement améliorable

Je vois que certaines améliorations ont été apportées au référencement. Malgré tout, il reste des problèmes, avec une régression sur au moins un point :

Fusion des notes et des références

Tout d'abord, Notes et Références ont été fusionnées ! En voilà une drôle d'idée ! Pourquoi donc les avoir fusionnées ici, alors que la demande - justifiée - pour les AdQ (et bien souvent pour les BA) est justement de les séparer ? Cette fusion n'apporte rien, en mélangeant deux types d'informations bien différents. Il faudra d'ailleurs sûrement à un moment ou à un autre les séparer de nouveau, pour plus de clarté.

Hé non... Il n'y a aucun intérêt à mettre un double système de notes, et ça permet justement de citer une référence tout en la critiquant ou en la commentant, par exemple, sans aller lire dans deux notes différentes. En revanche, bien d'accord il faut toujours distinguer les notes/références et la bibliographie.

Outre que ce double système est classique sur les BA et les AdQ, il présente l'avantage évident de différencier les info complémentaires (= à lire, donc les Notes), et les simples références (pas à lire, sauf en cas de contestation ou de doute). C'est d'ailleurs cet intérêt, lié à l'ergonomie de l'article, qui justifie la demande qu'un AdQ sépare systématiquement Notes et Références. C'est pourquoi je parle de régression.
D'autre part, même s'il est fréquent de sourcer une note, le critère de séparation est simple : un complément d'information proposé à la lecture est en Notes, une simple référence sans commentaire ou analyse particuliers est en Références. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 novembre 2010 à 11:23 (CET)

Absence de référencement Harvard

Le système de référencement a été simplifié, ce qui est en partie une bonne chose (ma façon de référencer n'était pas très élégante à mes débuts, je le crains ).

Mais le nombre de sources relativement faible rend souhaitable un référencement de forme {{ouvrage}} (avec l'url dans le titre pour Meaume) pour la bibliographie, avec appel de référence par {{harvsp}}. Il serait souhaitable d'aller dans ce sens pour que le référencement de l'article progresse vraiment.

Mais non, ce référencement est tout-à-fait correct maintenant, il ne faut plus perdre de temps à ça... Mieux vaut améliorer l'article sur le fond. Il y un chapitre trop faible à mon avis, c'est l'influence considérable de Callot sur les arts décoratifs de son époque (bien plus sensible à mon avis qu'une prétendue influence sur Watteau...). Je vais rassembler des matériaux là-dessus.

Je suis d'accord, il est correct. Il est juste dommage de ne pas être passé à un référencement Harvard, qui demandait exactement le même boulot, tout en étant plus clair et plus rigoureux. Mais bon, je suis d'accord aussi, il n'y a pas d'urgence. Et ça n'empêche bien entendu pas d'améliorer le fonds. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 novembre 2010 à 11:23 (CET)

Je préconise aussi de remplacer l'image Prinzessin_Brambilla_-_Pantalon_et_Giglio.jpg‎ par une autre gravure, celle-ci n'étant justement pas une gravure, mais une repro tardive très trafiquée... Le fichier Callot, Jacques - The Two Pantaloons - 1616.jpg irait bien, je trouve.

Pas d'opposition de ma part . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 novembre 2010 à 11:23 (CET)

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 00:50 (CET)

Cordialement, - --Fortitou (d) 3 novembre 2010 à 22:55 (CET)

Catégories françaises

Bonjour ! Autant je n'ai pas de soucis avec l'inclusion de Callot dans le portail "France du grand siècle" en raison de son travail pour Louis XIII, j'ai retiré les catégories type "Graveur français" etc car il n'était pas du tout français (même Louis XIII le dit). Léna (discuter) 6 décembre 2023 à 14:31 (CET)

@Daehan j'ai vu que tu n'étais pas d'accord ? Léna (discuter) 6 décembre 2023 à 16:19 (CET)

Bonjour @Léna,

OK, je n'avais pas vu ton message en pdd, désolé.

Mmm c'est compliqué. Formellement, tu as raison : il était lorrain, et c'est pour ça qu'il y a une catégorie spéciale Catégorie:Graveur lorrain. Mais en histoire de l'art, on fait des abus pour catégoriser plus facilement les artistes. Ainsi Callot est "labellisé" français dans les notices, les ouvrages et les encyclopédies, dont Britannica et la BnF, pour prendre des exemples rapides.

De même, on dira que les artistes nés sur la botte italienne sont italiens alors que l'Italie n'existait pas ; idem pour "allemand", etc. Ce sont des catégories propres à l'histoire de l'art ; c'est un peu un serpent de mer, mais si tu as besoin de plus d'avis, je t'invite à consulter le Projet:Peinture (qui est le projet d'histoire de l'art le plus actif). Daehan ^[p|d|d] 6 décembre 2023 à 19:30 (CET)