Discussion:JLR Recherche immobilière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « JLR Recherche immobilière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|JLR Recherche immobilière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|JLR Recherche immobilière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 16 février 2013 à 17:19 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Cadastre en ligne apparemment peu visité.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Bonjour, je suis la rédactrice de ce papier et j'aimerais apporter encore quelques modifications et références avant que vous ne vous prononciez sur la supression de l'article... est-ce possible de me laisser quelques jours pour finaliser ma recherche? Merci --Sabizzz (d) 21 février 2013 à 19:03 (CET)
Mais pourquoi donc personne ne prend la peine de modifier l'article ou de m'apporter leurs commentaires au lieu de vouloir absolument supprimer la page? J'ai déjà fait des changements qui m'ont été conseillés et je suis prête à en faire d'aitres...Mais si vous ne voyez pas la notoriété de l'entreprise c'est que vous n'avez probablement pas fait la lecture des sources, qui viennent en grande partie du gouvernment, d'institutions réputées ou de périodiques importants...--Sabizzz (d) 22 février 2013 à 21:36 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer L'intérêt encyclopédique me semble très faible. --Arroser Γen mode Mode → 20 février 2013 à 12:48 (CET)- Supprimer L'article n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer le respect des critères d'admissibilité, ni ceux des entreprises, sociétés et produits, qui me semblent bien loin d'être remplis. Encore une fois on semble confondre Wikipédia avec un annuaire. Difficile de trouver des sources indépendantes démontrant la notoriété de cette entreprise et justifiant qu'un article lui soit consacré dans une encyclopédie. --Polmars •
Parloir ici, le 20 février 2013 à 13:47 (CET) - Supprimer Notoriété : pas OK - Sources secondaires : pas OK. EDlove (d) 21 février 2013 à 01:16 (CET)
- Supprimer aucun intérêt encyclopédique et clairement promotionnel. je rajoute : la suppression du bandeau "suppression" par le créateur Sabizzz (d · c · b) dont le seul objectif est visiblement de publier un article sur cette société ne plaide pas en la faveur de la conservation. wikipédia va perdre le peu de crédibilité dont elle bénéficie encore en acceptant de conserver des centaines de milliers d'articles qui n'ont rien d'encyclopédique et qui ont pour unique objectif de faire de la pub (d'un individu ou d'une structure).--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 22 février 2013 à 21:06 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :